责任；由姜某、中鼎公司承担本案的诉讼费用。 建行西单支行向本院提交了以下证据予以证明：1、中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同；2、商品房买卖 .95元。 五、2005年5月20日，北京市宣武区人民法院就姜某起诉房开公司商品房预售合同纠纷一案作出民事判决书。该判决书认定：姜某如约交纳了房屋首付款 ...

的利息、罚息及复利；2、南方公司对牛某某偿还借款本金、利息、罚息及复利承担连带清偿责任；3、由牛某某、南方公司承担本案的诉讼费用。 牛某某辩称：慧 ，本院予以支持。公民对于自己的民事行为应采取审慎的态度，订立与履行合同，关乎个人切身利益，应严肃对待，并应承担由此造成的相应后果。牛某某所述其向南方公司的 ...

之日的利息、罚息及复利；2、南方公司对孙某偿还借款本金、利息、罚息及复利承担连带清偿责任；3、由孙某、南方公司承担本案的诉讼费用。 被告孙某、被告北京 （自二ОО七年九月二十一日起至合同到期之日止的利息、罚息及复利按《个人汽车消费贷款借款合同》的约定计算；自合同到期之次日起至实际付款之日止的利息、罚息 ...

审理查明：2002年2月26日，武某某因购房向中国工商银行北京市X街口支行申请个人住房贷款。同年3月21日，武某某（借款人）与中国工商银行北京市X街口支行 名义套取银行按揭贷款并从中获取利益，故应认定华富公司实际占用了该笔贷款，一审判决由华富公司承担归还借款本金及利息的义务并无不当。由于涉案房屋未登记 ...

邓某某给付我行贷款本金余额x.29元及相应利息、罚息与复利；要求华夏物行公司承担连带保证责任。 被告邓某某、被告华夏物行有限公司既未作出答辩，亦未参加 证据材料在案佐证。 本院认为：工商银行与邓某某、华夏物行公司签订的《中国工商银行北京市分行个人借款合同》未违反有关法律规定，应认定为合法有效的民事合同 ...

崔某某给付我行贷款本金余额x.71元及相应利息、罚息与复利；要求华夏物行公司承担连带保证责任。 被告崔某某、被告华夏物行有限公司既未作出答辩，亦未参加 证据材料在案佐证。 本院认为：工商银行与崔某某、华夏物行公司签订的《中国工商银行北京市分行个人借款合同》未违反有关法律规定，应认定为合法有效的民事合同 ...

一、2003年8月15日，被告赵某与原告新街口支行、被告畅达特公司签订《个人借款合同》，其中被告赵某为借款人，原告新街口支行为贷款人，被告畅达特 新街口支行提交贷款担保书，承诺对被告赵某向新街口支行申请的汽车消费贷款提供担保并承担连带责任。 三、2003年8月15日，原告新街口支行依照合同约定向被告赵 ...

无关，故应认定孙某未参与该个人借款合同的履行，孙某不应承担还款责任，应由贷款的实际使用人北方设备公司向建行丰台支行承担还本付息的责任。综上， 生效之日起十日内偿付中国建设银行股份有限公司北京丰台支行直至贷款本息付清之日的借款利息及罚息（利率按照中国人民银行公布最新银行贷款利率执行）。 三、驳回中国建设 ...

王某乙给付我行贷款本金余额x.19元及相应利息、罚息与复利；要求蒙顺达公司承担连带保证责任。 王某乙辩称： 欠款属实，但欠款数额不符，应扣减x元 证据材料在案佐证。 本院认为： 工商银行与王某乙、蒙顺达公司签订的《中国工商银行北京市分行个人借款合同》未违反有关法律规定，应认定为合法有效的民事合同。各方 ...

所有涉及佟某某签字的法律文件都不是佟某某所签，原告所述事实并不存在，不同意承担还款责任。 商贸公司辩称： 认可担保事实，原告的贷款的确进入我公司账户 ，本院查明以下事实： 2003年7月25日，工商银行与佟某某、商贸公司签订《个人借款合同》（合同编号为：汽字北京分行长安支行【2050】网点【2003】 ...