应算作省建三公司实际产生的损失，对于其它部分，由于省建三公司并未提交证据证明是否已经实际发生并支付，一审法院不予认可。因此，本案中，应确认发生的损失为 亚贸易有限公司承担80%，即x元。 本判决为终审判决。 本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定 ...

法规、规章和政策为依据。一般证据服从具有法律效力的证据，口头协议服从书面协议，远期证据服从近期证据，当事人协议服从领导机关的处理决定，下级处理结论 三人土地权属范围内。 （三）关于咸宁市政府行政处理决定认定的事实和依据是否正确的问题。对权属争议的处理，必须坚持有利于维护社会主义公有制，有利于安定团结， ...

的债权转让程序合法，王国利是债权人，王国利以其名义向马某某发出债权转让通知书具有法律效力。王国利以马某某为债务人转让债权并无不当，一审判决也是正确的。马某某 ，另补充理由为：马某某的行为是职务行为，代存协议签单人是马某某的爱人，债权通知马某某不具备法律效力。实际经营主体是华豫机械厂，债权应向华豫机械厂 ...

按照协议的约定按期完成工程的初验以及竣工验收工作，已构成严重违约，应当承担协议约定的超期罚款违约责任。原告要求被告支付违约金并承担超期监理费的诉讼请求， 验收作出的虚假的记录。监理公司的证明材料违背了监理的程序，此证明不具有法律效力。本案上诉人林业公司逾期竣工应当承担违约责任。上诉人林业公司在答辩过程 ...

了审理 案件不告不理的原则，越权判决；3、精诚会计师事务所的鉴定不 具有法律效力。信阳公司不同意作此鉴定；该会计师事务所在原 审法院委托鉴定时， 汇公司支付部分预付款,结算日后又陆续支付了剩余款项。 本院再审认为，关于广汇公司是否应支付信阳公司工程余款的违约金（滞纳金）问题。广汇公司申诉称原审判决支持 ...

合伙，并签订了一份合同。该合同实质上是一份带有保底条款的合伙协议，不具有法律效力。二、本案的诉讼已过时效；原告于2005年4月6日终止与被告 被告主张权利，原告的诉请已过诉讼时效。本院认为，解除合同应订立书面协议，原、被告双方并未签订解除合同协议，根据合同约定原告提供每月15个车皮的资金，15个车皮计 ...

的法律关系，对双方当事人因托管协议产生的法律关系，在本案中不作处理。 关于本案争议的焦点，贾某某及街客公司是否存在违反加盟合同条款的违约行为。 关于 街客餐饮管理有限公司承担人民币735元。 本判决为终审判决。 本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决 ...

是否存在差距、工程质量与现行验收标准是否存在差距等内容进行检测并出具书面的报告；被告应支付技术咨询服务费20万元，合同签订后5个工作日内支付10万元， 年8月3日经各方当事人、审判人员、书记员签名，已具有法律效力。本调解书系对已经生效的调解协议的书面确认，作为申请强制执行的司法凭证。 审判长仪军 代理 ...

电子出版社没有提交书面答辩状，其当庭口头答辩称：我方是履行《图书出版协议》而出版《2002年中国问题报告》一书，有关“盘配书”的出版方式是否合法，与本案 甲在授权期间以金某的委托代理人的身份所进行的诉讼活动，对金某具有法律效力。 我国著作权法规定，著作权属于作者，没有相反证据，在作品上署名的公民、法人 ...

书系伪造的。铁建紫徽公司与无人机总站于2003年4月17日签订的租赁协议不具法律效力；5、三冶建安公司与总参五十五所于2002年11月11日签订 协议》的效力认定正确，本院予以确认。 关于北供公司与三冶筹建处所签承租协议是否终止问题，本院认为：虽然三冶筹建处在与北供公司签订《关于终止执行的协议书》时 ...