撤销的，因此，被申请人所谓买卖合同经口头协议被撤销是完全没有根据的。而且，即使存在这样的协议，其就买卖合同的撤销也没有效力。 （二）关于信用证的开立 被 ，即1996年3月28日后至1998年1月19日申请人与被申请人之间的另一单贸易纠纷仲裁裁决下达后（下称“裁决一”，），申请人从未就本案合同事宜与被 ...

，本案中《预征土地协议书》本身的效力不必等到相关的行政审批得到批准后才生效。再次，法律、行政法规并没有规定预征土地协议应当办理批准、登记等手续。最后， 的，应通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。综上，本院认为《预征土地协议书》仍然有效。故 ...

产生的。1992年4月11日开庭审理本案时，承租人只承认备忘录中的仲裁协议，对备忘录其他内容不予认定。出租人与承租人从而就下列问题发生争议。 （一）关于 要约的“无条件”接受，实际上是对要约的拒绝。要约遂失去效力。承租人后于11月9日1108时拒绝了出租人的还盘，并通知营口货载落空。至此，关于营口货载 ...

北京进行仲裁。仲裁的裁决是终局的，对各方当事人均有约束力。” “第31条：本租约的未尽事宜，由双方共同商定，可以补充，补充条款与本租约有同等效力。” “第 。 4．租金 仲裁庭认为，租金应按1997年4月4日双方签字确认的补充协议的规定计算。该补充协议的第1条应作如下解释：从起租日即1997年3月1日 ...

同类的项目。 6．本合同为合作合同和章程不可分割部分，具同等法律效力。若非遇不可抗力因素，本合作项目（中心大楼）必须在1997年底前完成，否则，甲乙双方 实际执行，也应认定有效。被申请人不执行上述合同、协议，构成违约行为，应承担相应的法律责任，申请人的仲裁请求具有法律依据，应获得支持。具体理由和依据为 ...

商一分包商，关系很清楚。 二、仲裁庭意见 1．关于本案法律适用和分包合同效力问题申请人和被申请人在承包合同中未约定争议适用之法律。根据中国最高人民法院“关于 金第一部分，故申请人要求被申请人支付分包合同中的质保金第一部分，理由尚不充分，而由于该“协议”中没有仲裁条款，业主不是本案当事人，仲裁庭无法对其 ...

成立之中外合作开发企业与乙方（设计单位）签署本工程设计协议书。甲方“A公司”有权于签署本协议书后的任何时间以书面通知乙方，将“A公司”在本协议书的 违约金，无法律依据和事实依据。 6.申请人要求裁定解除双方签订的“协议书”的仲裁请求不能成立。 协议书无效，自始不产生法律效力，所以，不存在由仲裁庭解除的 ...

撤销的，因此，被申请人所谓买卖合同经口头协议被撤销是完全没有根据的。而且，即使存在这样的协议，其就买卖合同的撤销也没有效力。 （二）关于信用证的开立 被 ，即1996年3月28日后至1998年1月19日申请人与被申请人之间的另一单贸易纠纷仲裁裁决下达后（下称“裁决一”，），申请人从未就本案合同事宜与被 ...

，根据包运协议的规定，被申请人对申请人38只集装箱的灭失应承担赔偿责任，而且还应承担申请人因集装箱的灭失而遭受的任何损失。据此，申请人提出如下仲裁请求： 1 不能以不是原件或未经公证和认证为理由而一概否定对方证据的效力。 （2）关于厦门海事法院判决的认定 厦门海事法院（1998）厦海法事初字第X号民事 ...

损理赔及向货损责任方索赔等问题明确了双方的权利与义务。协议的第2条规定：“由于由货物被保险人以自己名义提出的诉讼，向货损责任方索赔，现在大连海事法院 纷争将提交北京的中国海事仲裁委员会裁决。” 仲裁庭认为，申请人与被申请人之间的上述约定没有违反法律强制性规定，也未损害第三人的利益，应承认其效力。虽然《 ...