同工地劳动的民工工作证及其他劳动者证言证实，也与汝郴高速14标项目部毛强证明只向部分劳动者发放了工作证的证言吻合，同时作为被告黄某乙等农民工的直接 将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。 八、企业支付农民工工资应编制工资支付表，如实记录支付单位、支付时间 ...

同工地劳动的民工工作证及其他劳动者证言证实，也与汝郴高速14标项目部毛强证明只向部分劳动者发放了工作证的证言吻合，同时作为被告王某之夫陈某先等 应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。 八、企业支付农民工工资应编制工资支付表，如实记录支付单位、支付时间、 ...

属于行政性收费，不在本案审理范围之内。而且我方在庭审时提交的文件明文规定：“施工企业不得自行计取劳保基金或进行劳保基金结算,建设单位亦不得以任何理由直接向施工企业 一、十里甸公司主体资格是否适当二、富兴达公司应付款是多少依据是什么 本院经审理查明：2005年12月16日，刘某出具一份证明，内容为“宁夏 ...

一起当地民工讨要工资事件发生，一切后果由程某戊工队负责。保证人：程某戊”。证明其曾督促程某戊支付某工工资。林州市X路工程某限公司还提供结算表一 直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”、第十二条：“工程某承包企业不得将工程某反规定发包、分包给不具备用工主体资格 ...

的经过。2001年3月20日，一审询问鞍山新钢铁公司财务部干部李某某，收集笔录证明：99年2月份鞍钢内部掌握的120×120锰硅钢坯每吨销售价是1520元，此 法律依据，不予支持。关于韩某的主体资格。2001年6月16日，光明街道办事处出具证明证实，在1999年4月下旬工商企业年检换照时，由于找不到韩 ...

单位领取工资，被告没有给原告缴纳各项社会保险费，未给原告发放过“工作证”、“服务证”等证明身份的证件。按劳动和社会保障局（2005）第X号《关于确认劳动关系 劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的 ...

伟原公司的债权是通过受让而来，其受让行为是否合法有效是确定其债权人主体资格的前提，也是本案审查的第一个要素。因此，作为债权出让方的东方公司南宁办事处 净资产作为出资。 那坡水电公司二审提供以下证据：1、那坡县电业公司企业档案目录表等，证明该公司于1985年由县供电所变更而来；2、那坡县人民政府关于授权 ...

关系，不属于本案审查范某。李某虽提起本案诉讼，但并不具有本案承包经营合同关系的主体资格。关于范某与王某签订《承包协议》、《补充协议》的效力问题，因双方签订 泄漏，赔偿给当地受损村民和企业的经济损失（略）元，因王某提交的相关证据为证人证言及与证人的协议、收条，该类证据缺乏客观、有效的证明力，向王某释明 ...

、建设规划许可证； 5、采矿许可证； 6、奉节县工商局档案材料27页。 以上证据证明奉节县三台采石厂的合法性。2000年10月24日奉节县工商行政管理局依法吊销了 私营企业年检报告书； 4、联合开办采石场协议书。 以上证据证明蒲某、苏某、龚某三人是奉节县三台采石厂的投资人。四原告不具备原告诉讼主体资格 ...

是否承担本案民事责任的问题。 一、关于某某煤矿作为原告的主体资格问题。浏阳某澄潭江镇某煤矿系合伙企业，湖南省政府和长沙市政府发文要求浏阳某澄潭江镇某 行政管理局其营业执照只被吊销，这只证明工商行政管理的处理程序，虽然在工商行政管理上浏阳某澄潭江镇某煤矿有主体资格，但是经过湖南省政府和长沙市政府发文浏阳 ...