提供如下证据： 第一组证据，证明禾嘉股份公司、禾嘉集团公司的主体资格真实、合法，借款人、保证人主体资格具备： 1、原告营业执照；2、禾嘉股份公司、禾嘉 承担连带责任，在实际承担责任后依法有权向被告禾嘉股份公司追偿。原告工行高新支行要求被告禾嘉股份公司归还借款本金2500万元及利息、逾期利息、复利并要求 ...

撤销现汇担保书是其真实意思表示，且其担保主体资格合法，根据有关司法解释规定，应认定保证合同是成立并且生效的。担保书中未明确约定担保责任方式，但根据 人河北中意与原审被告冀州中意存在利害关系。省建行从未与任何单位协商过变更借款人事宜，只是为增加保险系数，增加河北中意为担保人。并不意味着放弃了对被上诉人中 ...

、东建公司的主体资格。 被告新纪元公司没有作出答辩，也没有证据提供。 被告东建公司答辩称：(一)本案在适用香港法律情况下，原告要求东建公司 担保书约定，担保贷款用途为新纪元公司“出口原材料”，但原告到目前为止没有证据显示借款人的借款用途是出口原材料。如果借款用途不是出口原材料，即使担保书有效，担保人 ...

元。服务部最后一次于1998年1月9日还款（略）元，不足清偿尚欠借款利息。因服务部的民事主体资格和民事行为能力已消灭，又无其它承担义务的 教师。 被上诉人答辩认为：上诉人认为其不认识借款人是不符合事实的，借款的人绝大部分是本院人，借款人应该是佛山科学技术学院的教职工。 被上诉人在二审期间提交了下列新 ...

撤销现汇担保书是其真实意思表示，且其担保主体资格合法，根据有关司法解释规定，应认定保证合同是成立并且生效的。担保书中未明确约定担保责任方式，但根据 人河北中意与原审被告冀州中意存在利害关系。省建行从未与任何单位协商过变更借款人事宜，只是为增加保险系数，增加河北中意为担保人。并不意味着放弃了对被上诉人中 ...

，本院认为，本案保证借款合同主体资格合法、意思表示真实，符合国家法律、行政法规的规定，应确认为有效合同。在合同履行过程中，作为借款人的被告肖某甲在收取 责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带 ...

本院认为，本案保证借款合同主体资格合法、意思表示真实，符合国家法律、行政法规的规定，应确认为有效合同。在合同履行过程中，作为借款人的被告黄某在收取 责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任 ...

本院认为，本案保证借款合同主体资格合法、意思表示真实，符合国家法律、行政法规的规定，应确认为有效合同。在合同履行过程中，作为借款人的被告陈某在收取 责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任 ...

本院认为，本案保证借款合同主体资格合法、意思表示真实，符合国家法律、行政法规的规定，应确认为有效合同。在合同履行过程中，作为借款人的被告肖某在收取 ，为连带保证责任。 连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证 ...

、法定代表人身份证明书，拟证实原告湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公某的诉讼主体资格适格。 工商部门企业注册登记资料查询资料，拟证明原告湖南虹瑞生态产业 。借款一经交付，所有权即发生转移，怀化中皇房某产开发有限公某不再对该200万元享有所有权，只对借款人广西绿景房某产开发有限公某享有200万元的债权。 ...