胜军钢模站于2004年3月5日起诉至新沂市人民法院，要求宏达公司给付该站因债权转让所得的欠款。 新沂市人民法院原审认为，通宇公司承建宏达公司商住楼，并由其项目 协议，合法有效，双方均应自觉履行。按照该协议约定，我公司与陆某某之间的债务已结清，陆某某将不存在的债权转移不能成立。原审判决认定事实不清，主观 ...

辩称，原、被告之间的债务已在2001年夏天转让给陈文高，双方之间已不存在债权债务关系，同时原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不应受到法院的支持，综上对原告 李xx已清偿完毕。原、被告、证人陈xx均与本案有利害关系，关于是否达成债务转移协议三方均为口头陈述，并无其他证据证明，且证人陈xx陈述债务已由李xx ...

的8505元贷款的请求，因该3万元债务从李某甲写条之日起已转移给李某甲，原告已与李某甲形成债权债务关系，故被告李某乙不能在本案中主张该权利，李某乙可另行解决，本院不予合并审理，经调解，双方未能达成和解协议，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十八条、《中华人民共和国民法通则》 ...

费用。 被告屈某辩称，第一，中企网融公司诉称的债权转移不能成立。神州公司与屈某之间无债权债务关系，双方只存在合同关系，并未确定神州公司对屈 判决书等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，神州公司与屈某签订授权经营协议，以该公司授权总经理屈某经营管理神州公司，自负盈亏、自主经营，按期上交利润即折旧 ...

，被告以自己名义向路口信用社所贷款项本金及利息共计x元，因原告与路口信用社签订债务转移协议，全部由原告偿还。故上述x元，在冲抵原告所欠被告x.54元欠款后 名义为公司贷款x元，由被告个人向信用社偿还。2008年1月8日，被告以债权纠纷为由，向云溪法院提起诉讼，要求原告偿还欠款x.54元及利息。云溪法院 ...

谢亚南在农行星城支行发出的债务逾期催收通知书上签名“此笔债务有三方还款协议，请查实”，谢亚南在债务人栏目上签字。中国农业银行娄底市分行于2004年 进行集中经营管理，现根据《中华人共和国合同法》和最高人民法院的有关规定，就债权转移、催收事项予以公告各债务人。被告蒋某某在公告的债务人清单之中。 原审法院 ...

与河南省中业房地产有限公司、上海海东房地产有限公司、河南中贸投资有限公司订立了债权转让协议，并依法予以公告。2008年6月3日，河南中贸投资有限公司以特快专递 属于双重受偿，存在明显过错，东城支行又将接收的债权转移给资产公司。该行将已以实物形式收回的部分债权作为不良债权予以剥离，侵犯了原告作为合法债权 ...

.5万元，尚欠本金27万元)。事后，中国农业银行资兴市支行将该二笔贷款的债权剥离给了中国长城资产管理公司长沙办事处，而办事处又将该二笔贷款的债权转移给 债务分割协议；证据3、州门司镇水管站混合资产(房屋)分割协议；证据4、2003年11月11日登报债权转移；证据5、2005年8月1日登报催收；证据6、 ...

元（减去已赔偿部分）。 据2005年元月18日原告送达给被告的“铁石口镇地质灾害债权转移告知通知书”记载，赣福煤矿造成的损失有：1、早禾田：x.17元， 损失承担责任没有事实和法律依据;2、上诉人与马坳小组原已达成并履行了赔偿协议，双方已经不存在侵权之债的法律关系，原审不顾此事实判决上诉人再次承担显然 ...