）因与被上诉人紫光股份有限公司（原名称某清华紫光股份有限公司，以下简称紫光公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2008)海民初字第x号民事判决，向本院 上诉理由是：一、一审判决认定事实错误。澳视公司无论是发起成立时还是在经营过程中，均与所谓的实际控制人黄炜无关。双方在一审审理过程中争议的 ...

交通事故后逃逸，酿成本案事故惨剧。本案争议的焦点之一，就是永耀公司是否为粤Y-x车的“实际支配人”。原审法院认为“仅凭张某甲在交警处对其雇主自相矛盾的陈述 盛坚车为前轮碰撞而梁某车为后轮碰撞，而根据日常经验判断，前轮为驾驶员控制方向的车轮，在发生碰撞的情况下，相对于后轮碰撞而言，前轮碰撞导致车辆失控的 ...

部位，刘盛坚车为前轮碰撞而梁某车为后轮碰撞，而根据日常经验判断，前轮为驾驶员控制方向的车轮，在发生碰撞的情况下，相对于后轮碰撞而言，前轮碰撞导致车辆失控的可能性要 、李某乙、于某丙、于某丁、于某戊、于某己主张永耀公司是车辆的实际支配人，应于本案中承担赔偿责任，与事实不符，本院不予支持。 第六，关于本案 ...

崔某某也投入了资金。1999年7月8日，周某某与鸿允厂的上级上海四达公司签订《个人经济责任承包协议》，约定由周某某个人承包经营鸿允厂，承担承包期间的债权 在被上诉人李某某实际不参与鸿允厂经营的情况下，作为鸿允厂的实际控制人，有违诚实信用原则、并在不同程度上侵害了鸿允厂的利益和三方合伙财产；同时两人作为 ...

、乙方送货不及时，甲方有权提出批评，甚至追究有关窝工损失；3、为了帮助乙方控制送货流失，甲方有义务安排人员在乙方送货单上签字，以证明该批货已送达工地 送料以满足甲方工程进度的需要。 合同签订后，俞范兴业公司即向东海公司工地供货，俞范兴业公司实际供货至2000年8月底一期工程结束。因在一期工程施工的同时 ...

中心认为前5年应按每年40万元计算，剩余年份按每年15万元计算，且应以红原公司实际支付的219万元转让款为基数，本案补偿费应为219万－(40万×5年＋15万 异议。据此可认为红原清算组在3月5日已全部搬离完毕，其已不再对锅炉实施控制，红原清算组交付浴室钥匙的行为可视为其亦将锅炉一并交付给了橡机一厂。 ...

公司。被上诉人既然认为其损失应当由实际车主或实际控制人承担，就应当起诉恒基公司。二、恒基公司未办理车辆报失登记的不作为与被告财产损失之间没有 事实。根据最高人民法院和广东高级人民法院对审理交通事故案件的批复和解释，如上诉人及时办理报失登记核实，提起诉讼后被上诉人最终完全可以不用承担任何责任。被上诉人在 ...

施工承包中所列明的工程内容进行施工阶段监理：包括质量控制、进度控制、合同管理、施工协调。其中质量控制包含协助建设单位进行施工组织设计交底及图纸汇审；审核 公司与设计单位在设计合同中有过对设计变更的特殊约定，影业监理公司实际处于建设单位受托人的地位，故除屋面加固费用138，549元由宁波建设承担外，其他 ...

的砖混结构的商铺，为预售商品房。玖久建设公司应当于2002年4月15日前将验收合格的商品房交付王某甲。如遇非甲方(出卖人)所控制因素的特殊原因，出卖人可据实予以 的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金。合同签订后，王某 ...

购买保险，也不表示对该车有控制权，车辆在续保时，保险公司根本没有审查何人是车辆的实际控制人。综上，潘某甲将该车辆转让给温某某后，再 内支付完毕。 一审案件受理费6149元、财产保全费1733元，合共7882元，由上诉人潘某甲、温某某负担6056.55元，由被上诉人冯某某负担1825.45元；二审案件 ...