给乙方。甲、乙双方就转让财产范围、资金支付方式、职工安置及债权债务的处置等问题进行了具体的协商，其中协议第八条约定“乙方接收的债权债务不包括股本额内的 。公司债务非经清算或以其他法定程序处置不得消灭。股权转让协议中有关受让方不承担原公司债务的约定仅对转、受双方具有约束力，该约定不得对抗外部第三人，除非 ...

辩称，其与贸易公司是签过借款合同和借款补充协议，但实是还款协议而非借款协议，应是债权债务的转移，但缺少第三人的确认。双方间不存在资金借贷关系，且企业间 间是无借贷关系，其向对方主张的是经案外人转让的债权，此债权属实，故应驳回该反诉请求。 在诉讼中，贸易公司举证有： 1、借款协议（2009年1月1日）1 ...

法律保护。”应当认定煤航测绘在该回执上加盖公章的行为是对原债务的重新确认，长城公司与煤航测绘之间的债权债务关系应当受到法律保护。故就此煤航测绘关于 签订的借款合同，保证合同合法有效；二、中国工商银行陕西省分行与长城公司签订的债权转让协议合法有效；三、被告煤航测绘于本判决生效后10日内偿还原告长城公司 ...

公司郑州办事处又于2006年6月26日与原告倪某签订债权转让协议，陆续将该笔借款合同项下的债权转让给原告倪某。至此，原告倪某取代了农发行的债权人地位 届满后的2005年6月4日和2006年11月2日向主债务人和保证人油脂公司发出的债权转让及催收公告不能改变其于诉讼时效期间内未向保证人主张权利的事实。 ...

2月28日，月利率为5.85‰，用途为周转。被告蚌埠市粮油连锁有限公司提供连带责任的担保。原告与被告签订该合同当日办理了借款借据（详见借款凭证）等手续。 原蚌埠市商业银行，上述合并单位的债权债务均由原蚌埠市商业银行承继。2005年11月，原蚌埠市商业银行与原告淮融公司签订债权转让协议，将本案所涉债权 ...

原审法院认为，彭某与绿森公司之间的债权转让是双方的真实意思表示且符合相关法律规定，理应受到法律的保护。刘某主张与绿森公司有债务纠纷，可进行债务抵消，因 绿森公司应于2009年11月23日前将9690元返还给刘某。根据2009年10月5日口头买卖协议，刘某在收到货物后应立即支付货款x元。绿森公司于同年 ...

履行自己的义务。本案中，被告对其与C公司之间签订股权转让协议的事实并无异议，对C公司与原告所签债权转让协议的真实性亦无异议。被告以C公司未将 义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费x元，财产保全费5000元，由被告B公司负担。 ...

宋文魁、周某明、周某元、黄某平、余学森等5人与周某某签订的《股权转让协议》，均没有规定股权受让人受让股权后应向股权转让人支付的对价。 了由受让人周某某偿还抵押贷款、找补兑现现金注册的资金、偿还合同规定的债权债务、负责对外法律纠纷、在公司名称中不再使用“锦云”名称等特殊转让对价，这个特殊转让对价实际为周 ...

在本案审理范围。本案之抵押权已消灭；同人公司系通过转让协议接管原保家水泥厂全部资产，无论转让协议是否有效，同人公司能否实际取得彭国用（1997）字第x 水泥厂转让抵押财产未经得其同意，转让无效，同人公司无权以任何理由行使本应由保家区水泥厂提出的与彭水县农行之间的债权债务和抵押物权上任一请求权，同人公司 ...

月5日郑办在《河南法制报》刊登公告要求债务人清偿债务，担保人履行相应责任。2004年8月11日，郑办与逸峰所签订债权转让协议，约定郑办将依法享有的上述5笔借款 确定的给付之日止），逸峰所同时应返还郑办原转让的债权（5户40笔）；三、百货公司、鹏程公司、农行新乡分行在本案中不承担责任。如果未按判决指定的 ...