”一般是基于商业习惯、交易惯例及诚实信用原则等。确定本案是否存在表见事实，须从《会谈纪要》的形式和内容两方面考量。首先从形式上看，虽然倪品 头商城X号地块”招商引资及投资开发项目所签订的土地使用权转让协议，以及以相关房屋作价置换部分转让款的协议书和《谈判纪要》均合法有效，对双方具有约束力。虽然双方订立 ...

纠纷，本案在此亦不做调处。 本案的关键问题是私私合建协议、转让协议是否有效。本案中原告继承的旧的房屋已拆除，新报建的房屋已建好且已使用；原告可取得 某坚与原告上述行为是为实现双方某建的目的，而且双方某行为并没有违反国家禁止性规定，故应为有效合同。而原告与上述合建人签订的合建协议为假合同，不具备合同效力 ...

处争议房屋的过户手续，是在履行与某某公司的协议，没有任何某错，对9处争议房屋转让行为的有效与否，不承担任何某任。 丰都县某某局述称：该局在本案 工作提供协助，不承担任何某费。2003年12月10日，某某丰都支行向某某公司出具委托书，载明：根据双方签订的房屋联建合同约定，滨江路Ea－1地块所建房屋除我方 ...

%）、八楼北面（占八楼X%），以及五、六、七楼的所有权归其所有，符合双方2009年8月8日签订的《协议书》约定，于法有据，予以支持；确认X号楼 ，予以支持。关于方某某请求确认其与方某某签订的《土地使用转让合同》合法有效，以及终止其与方某德签订的房屋使用权协议问题。方某某的第一个请求，与本案属本同的法律 ...

。 二审法院认为，谢某对其与韩某之间签订的房屋买卖契约并无异议，本案中双方当事人争议的焦点是房屋买卖时是否包含自留山。从房屋买卖契约上看，体现的购房款为11 本院再审认为，关于谢某是否将自留山使用权转让给韩某问题。虽然谢某与韩某没有买卖自留山的书面协议，但在谢某与韩某签订的房屋买卖协议中，韩某、谢某 ...

原告的第四、五项诉讼请求。虽然原告和陈某之间的转让协议成立并生效，但该协议生效的后果只是在双方之间产生法律约束力，即原告与陈某之间可以相互要求对方 约束第三人。由于原告与陈某之间的转让协议没有取得太行伟业同意，对太行伟业没有约束力。原告与太行伟业之间不存在合法有效的房屋买卖合同，故其主张确认与被告太行 ...

买卖土地，不是违法合同。被上诉人已经超过诉讼时效。第三人徐某对诉争的土地使用权属善意取得。综上所述，请求依法撤销泸溪县人民法院（2010）泸民初字第X号民事 人张某与第三人徐某双方转让土地协议是否有效。关于上诉人张某与被上诉人杨某乙双方签订的《购买房屋地基合同》是否有效。依照《中华人民共和国土地管理法 ...

经营文昌阁小饭桌，而上诉人王某的目的亦是将文昌阁小饭桌的经营权转让给二被上诉人。故双方签订的《经营权转让协议》并非单纯的买卖合同，而应是经营权转让合同， 并无不当。 二、关于上诉人王某与被上诉人郭某、龙某之间签订的《经营权转让协议》是否有效的问题。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形 ...

，陈某某与冷冻厂签订《房地产合作协议》一份，约定冷冻厂将其享有使用权的一宗土地(东西长61米、南北宽20.5米)及其土地上的房屋转让给陈某某用于房地产 判决书一份，用以证明人民法院对冷冻厂与陈某某所签订的协议的效力、双方进行结算以及祥云公司开发时留足了12米空地是否属冷冻厂违约进行了认定。 陈某某对该 ...

属合同必备条款，其是否约定明确，不影响合同的成立。 综上，本院认定双方签订的协议有效成立。 对于第二个争议焦点，本院认为：双方签订协议书的目的在于转让兴茂酒店的 形式上的两部分，即经营实体的交付，和相关证照的交付。 双方协议签订后，李某与房屋出租方签订了租赁合同，转让协议的双方随即办理了交接，李某实际 ...