为《无极》拍摄投入共x元。对以上证据被告方质证认为：（1）对该组证据复印件与原件的一致性予以认可，但不认可原件的真实性；（2）帐薄和记帐凭证系 联合体，不具有履行合同的能力，克旗阿斯哈图旅游公司是创建集团的成员单位，是协议书的实际履行人，其具有作为原告主张权利的资格。故依据已发生法律效力的裁定书确认的 ...

（2007）门民初字第X号民事判决：驳回聚源公司的诉讼请求。该判决已发生法律效力。 再查，广利中心系个人独资企业，投资人为王顺意。2007年11 陈述意见在案佐证。 本院认为：本案的争议焦点在于聚源公司是否具有诉讼主体资格；郭忠以华成公司第五工程处名义签订合同是个人行为还是职务行为；华成公司是否应承担 ...

合同构成违约。金云公司辩称兴社公司提供的挂牌文件超过举证期限及报价单是复印件不予质证的观点，原审不予支持。挂牌文件是第一次开庭后2006年9月份出现 开发协议单独存在的一个协议，是否生效要看解约协议是否符合法律规定的合同生效要件，而不取决于开发协议的效力。解约协议符合法律规定的合同生效的要件。原审法院 ...

。考虑到这些情况，本院再审时也专门就复印件鉴定的问题咨询了鉴定部门，鉴定部门明确答复不予受理。由于本案为买卖合同纠纷，该回单仅仅是对双方在２０００年 条第一款第（一）项之规定，判决如下： 海南超凡实业有限公司于本判决发生法律效力之日起向陵水黎族自治县铁山造纸厂支付货款１５２３７７８．７４元及逾期付款的 ...

是复印件，仅是其内部的资料，没有对外效力；证据材料2是复印件，不能作为证明证据；证据材料3不具有证明效力，有关地址不能证明与本案有关联性；证据 原审法院表述北方公司应当连带支付多元贸易系争货款，无法律依据和合同约定，依法应予以纠正。 关于原审法院适用法律是否错误问题，根据《中华人民共和国合同法》第四百 ...

并没有提供这种具有法律效力的官方数据。 22.真实性、合法性、关联性有异议。因为其提供的杂志没有出版号，不属于公开出版物，没有知名度，且都是复印件。科勒卫 标识的商品属同一类别，不涉及跨类保护的问题，故对商标是否驰名不予考虑。 关于原告起诉是否具有合法授权问题。本院认为，原告的法定代表人身份证明中，已 ...

证明材料： 第一组：证明原告主体身份的证据材料。 1、原告耿某某的身份证复印件。 2、原告CGG公司的营业执照和保证书。 3、泰王国外交部《公证书》及中国 ，应当认定该协议未生效。按照《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除 ...

的实际施工人立足于两个根本没有法律效力的证据进行推论，其结果是不能成立的。并且，按照法律规定建筑施工合同只能采用书面合同形式订立，并不得违法转包或分包。 但是二上诉人没有提交证据进行说明。一审中，周某甲提交的“电子城情况说明”虽然是复印件，但金某对该“说明”上面自己的签字并不否认，且在二审中原审第三人 ...

、计财金(1996)X号《转发国务院关于研究解决供销社政策性亏损问题的会议纪要的通知》复印件；3、重供财发[1997]X号《转发“关于统计调查供销合作社地方政策性亏损处理 在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容 ...