出生，住（略）。 委托代理人邹可嘉，北京市川泽律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市X路X号银谷大厦10～X层。 法定代表人廖某， 燎原灯具公司就陈某所拥有的名称为“路灯”的外观设计专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求而做出的。专利复审委员会在第X号决定中认定：燎原灯具公司 ...

某乙针对虹安公司拥有的名称为“正压氧气呼吸器”的外观设计专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求作出的。专利复审委员会在该决定中认定： 一、关于证据 张 ，案外人完全可以通过公开的口头审理了解到本案的相关信息。 上述事实，有本专利授权公告文本、《实践文摘》相关页复印件、《虹安公司安全防护产品》样本复印件 ...

.4、名称为“椅扶手”的外观设计专利（简称本专利）以不符合专利法第二十三条为由，向专利复审委员会提出某利无效宣告请求。专利复审委员会于2004年4月 专利不符合专利法第二十三条规定的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告专利复审委员会作出某第6020号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予 ...

。 被告于2010年11月13日向中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会提出原告涉案ZL（略）.X号专利无效的申请，该会于2011年8月4日作出第X 支付一审律师代理费人民币10万元。 以上事实有某宇公司《企业法人营业执照》、涉案外观设计专利证书、被控侵权产品实物、（2010）京海城内民证字第X号 ...

的若干意见》第九条规定，人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院应当中止诉讼，但被告请求宣告该项专利权无效所 中，邦达诚公司仅主张被控侵权产品价值为40万元，但没有某明其外观设计专利在整个被控侵权产品中所占的比重，亦没有某交其因江河瑞通公司 ...

公证费发票、《北京市定额专用发票》、特快专递邮费发票、x号日本国外观设计专利文件、《无效宣告请求受理通知书》、《无效宣告请求口头审理通知书》及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 原告万盛公司所享有的涉案专利，于2010年1月27日获得授权，至今合法有效，应当受到法律的保护。被告天象 ...

宇泉不锈钢制品有限公司针对涉案专利于2011年7月1日向国家知识产权局提出了无效宣告请求，国家知识产权局于2011年7月27日受理，并定于2011年11 律师合同》、律师费发票、公证费发票、x号日本国外观设计专利文件、《无效宣告请求受理通知书》、《无效宣告请求口头审理通知书》及当事人陈述等证据在案佐证 ...

某乙所拥有的x.X号，名称为“冷冻展示柜”的外观设计专利权（以下简称本专利）提出的无效宣告请求作出第x号无效宣告请求审查决定（以下简称被诉决定）。被诉 ，本专利应予维持。 本院经审理查明：本外观设计专利的专利号为x.9，使用该外观设计的产品名称是“冷冻展示柜”，其申请日是2005年11月9日，专利权人 ...

芳公司因本案支出代理费x元及公证费900元。 原审法院认为，最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条规定，人民法院受理的侵犯实用新型、外观 讼争专利x.8名称为积木（节节高）外观设计专利的独占合同的被许可人，因讼争专利被宣告无效，应视为该专利权自始不存在，集芳公司起诉福鑫加工厂 ...

路。 法定代表人梁某某，总经理。 委托代理人朱某某，北京金言诚信知识产权代理有限公司专利代理人。 原告扬州市兴泰钢杆照明器材有限公司（简称兴泰公司）不服被告国家知识 的名称为“路灯灯头（单光源）”的x.X号外观设计专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求而作出的。专利复审委员会在第x号决定中认为：1、 ...