可以说明新津公司与金阳公司、金阳深圳分公司之间的代理合同关系。而且，新津公司支付代理费的对象也是金阳深圳分公司，如若新津公司与金阳深圳分公司间全 ，本案双方当事人争议的焦点问题之一新津公司与金阳深圳分公司之间是否存在货物运输代理关系。具体作以下分析：其一，关于涉案货物。本院注意到金阳深圳分公司在本案一 ...

其为原告强人路公司提供的各类打印输出服务中。因此，从保密协议各条款之间的关系及其整体内容而言，原告强人路公司通过协议约定的方式已明确告知被告辰邮公司。 的概率是非常高的，完全达到了证明标准，且上诉人根本不可能对真实数据寄送对象收到的信函实现证据收集，原审判决对此节的举证责任分配不当；(二)香罗奈公司亦 ...

两者的基本功能相同，而且都能依据本身记载的信息建立银行与其客户之间的金融服务关系，尽管两者基于现代科技发展之需所用材质不同，但银行提供的金融服务并不因其 识别卡、已编码磁卡”等商品上。磁性识别卡商品与金融服务之间，无论在消费对象、用途、功能等方面均有不同，且原告作为销售计算机软硬件的经营者，与被告作为 ...

提供商业经营管理辅助服务，或为其他经营者提供推销的服务和帮助，其服务的对象为家电零售商或其他经营者，而被告使用变体“芬宁”标识进行服务的项目为手机 家电连锁经营体系的家电零售商，同时还包括与该商业经营和管理辅助服务有密切关系的其他经营者。根据查明的事实，截止2005年，加入原告家电连锁经营体系从事家电 ...

我公司生产，只能证明第二被告王某销售该产品，但王某与我公司没有任何关系；2、我公司使用“koda”商标的商品与原告“（略）”商标核定使用的商品不 联系。“TM”标志独立于商标而存在，不是商标的组成部分，不属于商标比对的对象，判断商标近似时不予考虑。被告使用“TM”标志的行为却能证明其将“Koda”文字 ...

两者的基本功能相同，而且都能依据本身记载的信息建立银行与其客户之间的金融服务关系，尽管两者基于现代科技发展之需所用材质不同，但银行提供的金融服务并不因其 识别卡、已编码磁卡”等商品上。磁性识别卡商品与金融服务之间，无论在消费对象、用途、功能等方面均有不同，且原告作为销售计算机软硬件的经营者，与被告作为 ...

或义务的转让，而不是对公司所有财产的转让，两者之间无论从性质、适用、对象以及内容上来说都是截然不同的。股权转让的金额可以由转让双方自由协商确认，而 。上诉人认为威信公司现有的资产不足1050万元，转让尚失公平，是另一个法律关系；上诉人又认为股东大会决定的转让协议无效，缺乏法律依据，不予采纳。原审判决 ...

，钟被留置过程中自缢身亡这一后果与吴某某履行职责之间没有刑法上的因果关系，吴某行为不构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名不成立。原判依照《中华人民共和国 盗窃案的办案人员，根据派出所《值班制度》第七条关于值班人员＂配合办案民警做好审查对象的看管工作，防止自杀、行凶、逃跑＂的规定，吴某某对被留置的对象应负 ...

生产厂家。至于原审第三人，目前证据显示其在业务环节中是外商发票开具对象，进口辅料的收货人、通知人，仓库认可的服装提供者，上诉人陈某原审第 与“情况说明”完全一致。故认定该“协议书”亦为此业务出具。现“情况说明”和“协议书”对三方关系明确为原审第三人委托上诉人生产，业务中进出口事宜委托被上诉人办理，显示 ...

）、省辖市招生部门及省教育厅审核，而任用和任用审核不能成为法院审查的对象，民办教师转为计划内公职教师，也不属法院的受案范围。且被告泰州市 调查是应该的，原告未收到江苏省泰兴师范学校入学通知书与被告调查处理原告计划生育问题没有关系。被告泰州市教育局认为，原告没有明确两被告职责，原告入学、录取是省教育厅 ...