分之一，属于历史遗留问题，不属于整体拖欠职工工资问题。本案涉及的请求事项不属职工工资范畴，而是买断工龄安置费、转岗补偿金和押金。因此，原审裁定认定是 职工工资的内容作为裁定驳回起诉的依据，是由于事实认定错误导致适用法律错误。原审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第七条规定 ...

分之一，属于历史遗留问题，不属于整体拖欠职工工资问题。本案涉及的请求事项不属职工工资范畴，而是买断工龄安置费、转岗补偿金和押金。因此，原审裁定认定是 职工工资的内容作为裁定驳回起诉的依据，是由于事实认定错误导致适用法律错误。原审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第七条规定 ...

分之一，属于历史遗留问题，不属于整体拖欠职工工资问题。本案涉及的请求事项不属职工工资范畴，而是买断工龄安置费、转岗补偿金和押金。因此，原审裁定认定是 职工工资的内容作为裁定驳回起诉的依据，是由于事实认定错误导致适用法律错误。原审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第七条规定 ...

分之一，属于历史遗留问题，不属于整体拖欠职工工资问题。本案涉及的请求事项不属职工工资范畴，而是买断工龄安置费、转岗补偿金和押金。因此，原审裁定认定是 职工工资的内容作为裁定驳回起诉的依据，是由于事实认定错误导致适用法律错误。原审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第七条规定 ...

分之一，属于历史遗留问题，不属于整体拖欠职工工资问题。本案涉及的请求事项不属职工工资范畴，而是买断工龄安置费、转岗补偿金和押金。因此，原审裁定认定是 职工工资的内容作为裁定驳回起诉的依据，是由于事实认定错误导致适用法律错误。原审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第七条规定 ...

分之一，属于历史遗留问题，不属于整体拖欠职工工资问题。本案涉及的请求事项不属职工工资范畴，而是买断工龄安置费、转岗补偿金和押金。因此，原审裁定认定是 职工工资的内容作为裁定驳回起诉的依据，是由于事实认定错误导致适用法律错误。原审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第七条规定 ...

分之一，属于历史遗留问题，不属于整体拖欠职工工资问题。本案涉及的请求事项不属职工工资范畴，而是买断工龄安置费、转岗补偿金和押金。因此，原审裁定认定是 职工工资的内容作为裁定驳回起诉的依据，是由于事实认定错误导致适用法律错误。原审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第七条规定 ...

分之一，属于历史遗留问题，不属于整体拖欠职工工资问题。本案涉及的请求事项不属职工工资范畴，而是买断工龄安置费、转岗补偿金和押金。因此，原审裁定认定是 职工工资的内容作为裁定驳回起诉的依据，是由于事实认定错误导致适用法律错误。原审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第七条规定 ...

分之一，属于历史遗留问题，不属于整体拖欠职工工资问题。本案涉及的请求事项不属职工工资范畴，而是买断工龄安置费、转岗补偿金和押金。因此，原审裁定认定是 职工工资的内容作为裁定驳回起诉的依据，是由于事实认定错误导致适用法律错误。原审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第七条规定 ...

分之一，属于历史遗留问题，不属于整体拖欠职工工资问题。本案涉及的请求事项不属职工工资范畴，而是买断工龄安置费、转岗补偿金和押金。因此，原审裁定认定是 职工工资的内容作为裁定驳回起诉的依据，是由于事实认定错误导致适用法律错误。原审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第七条规定 ...