的标准补偿原告x元。 对于原告百大投资公司提交的上述证据材料，被告恒昌房产公司质证后认为：对于证据一，真实性无异议，昆明市中级人民法院裁定昆明自行车总厂 ，除了一层房屋属于原昆明自行车总厂仓库，根据上述股权转让协议的约定,已经转让给被告恒昌房产公司之外,二层以上40套房屋属于职工住宅,已经领取私有房屋 ...

的２０００年５月和２００１年８月，已先后向海口市房产管理局申办了两处房产的确权登记，该局对房屋转让协议等材料均已审核存档，根本不存在房屋转让 也是按照上述规定进行的。对于符合上述规定，属于海南省处置积压房地产范围的房屋转让行为，人民法院和政府主管机关一直根据海南特定时期的房地产特殊情况和国务院批准的仅 ...

协议以物抵债，发生在佛山建行与信达公司达成债权转让协议之前，佛山建行的上述行为及占有以物抵债房产是基于其对借款人粮油公司的贷款本金、利息的债权，此时 五、嘉达公司无权请求佛山建行返还不当得利。如上所述，佛山建行取得并处分涉案房产具有合法依据，并不构成不当得利。同时，因佛山建行已经通过以物抵债的方式实现 ...

协议以物抵债，发生在佛山建行与信达公司达成债权转让协议之前，佛山建行的上述行为及占有以物抵债房产是基于其对借款人粮油公司的贷款本金、利息的债权，此时 五、嘉达公司无权请求佛山建行返还不当得利。如上所述，佛山建行取得并处分涉案房产具有合法依据，并不构成不当得利。同时，因佛山建行已经通过以物抵债的方式实现 ...

协议以物抵债，发生在佛山建行与信达公司达成债权转让协议之前，佛山建行的上述行为及占有以物抵债房产是基于其对借款人粮油公司的贷款本金、利息的债权，此时 五、嘉达公司无权请求佛山建行返还不当得利。如上所述，佛山建行取得并处分涉案房产具有合法依据，并不构成不当得利。同时，因佛山建行已经通过以物抵债的方式实现 ...

的事实发生在《债权转让协议》之后。一审在没有查清案件事实的情况下，草率断定以物抵债发生在债权转让之后，进而以此认为佛山建行处分涉案房产丧失合法依据错误 作为依据，判令佛山建行返还不当得利所得完全合法。而且基于佛山建行已经处分涉案房产，佛山建行无法返还，一审法院裁判佛山建行以金钱给付的形式承担不当得利的 ...

绿地(集团)有限公司名下；第三人上海绿地(集团)有限公司与上海吉达房产开发经营公司签订的《在建项目转让协议》无效；原告上海磊楠房地产开发有限公司于本判决生效后 认为，虽然上海市第一中级人民法院的判决明确磊楠公司应支付给吉达公司的工程转让款与绿地集团已经支付给吉达公司的相抵充，但是这种抵充只是“鉴于绿地 ...

售楼合同，按售楼合同条款执行；南南公司保证煌星公司所取得的该笔房产转让款必须全额用于购买卓诚公司、高德公司及华天公司持有的三木公司股份 有限公司（以下简称世贸酒店公司）签订《合作投资泉州世贸中心大酒店协议书》（以下简称酒店协议）约定，三木公司出资4800万元投资泉州市世贸中心大酒店。同年8月23日，三 ...

楼合同，按售楼合同条款执行；南南公司保证煌星公司所取得的该笔房产转让款必须全额用于购买卓诚公司、高德公司及华天公司持有的三木 中心大酒店有限公司(以下简称世贸酒店公司)签订《合作投资泉州世贸中心大酒店协议书》(以下简称酒店协议)约定，三木公司出资4800万元投资泉州市世贸中心大酒店。同年8月23日，三 ...

原告（略）元。 对于原告百大投资公司提交的上述证据材料，被告恒昌房产公司质证后认为:对于证据一，真实性无异议，昆明市中级人民法院裁定昆明自行车总厂破产 其拥有的原昆明自行车总厂西区约53亩土地及地上房产有完全的处分权。同时，该股权转让协议的附件之一，昆明市百货大楼企业集团有限公司出具证明:同意原告百大 ...