的，请求二审法院予以更正。 被上诉人梁某某在二审期间没有提供新证据。 被上诉人佛山市房产管理局答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，维护了当事人的合法权益， 被上诉人按份共有的《房地产权证》。在各自多少的问题上专业部门已作了测定，所测定的数据，三方均无异议。被上诉人佛山市房产管理局根据三共有人原 ...

受理费8970元，由被告负担。 顺德威灵房产有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人承建的工程存在质量问题，对此，上诉人在一审时已经提供了 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8970元，由上诉人顺德威灵房产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长黄学军 代理审判员奉慕明 代理审判员 ...

同一事物只存在其中一个行政机关越权行政的问题，而不可能存在重复行政行为。原审判决将南海区国土资源局和南海区房产管理局两个部门对拆迁事务的管辖 种行政不作为。请求二审法院撤销原判，并责令被上诉人履行职责。 被上诉人佛山市南海区房产管理局答辩称：拆迁人不需要根据被上诉人作出的南房拆字[2002]第X号房屋 ...

同一事物只存在其中一个行政机关越权行政的问题，而不可能存在重复行政行为。原审判决将南海市国土资源局和南海市房产管理局两个部门对拆迁事务的管辖、 行政不作为。请求二审法院撤销原判，并责令被上诉人履行职责。 被上诉人佛山市南海区房产管理局答辩称：拆迁人不需要根据被上诉人作出的南房拆字[2002]第X号房屋 ...

同一事物只存在其中一个行政机关越权行政的问题，而不可能存在重复行政行为。原审判决将南海市国土资源局和南海市房产管理局两个部门对拆迁事务的管辖、 行政不作为。请求二审法院撤销原判，并责令被上诉人履行职责。 被上诉人佛山市南海区房产管理局答辩称：拆迁人不需要根据被上诉人作出的南房拆字[2002]第X号房屋 ...

同一事物只存在其中一个行政机关越权行政的问题，而不可能存在重复行政行为。原审判决将南海市国土资源局和南海市房产管理局两个部门对拆迁事务的管辖、 行政不作为。请求二审法院撤销原判，并责令被上诉人履行职责。 被上诉人佛山市南海区房产管理局答辩称：拆迁人不需要根据被上诉人作出的南房拆字[2002]第X号房屋 ...

间的“协议书”无效。 二、被告归还投资款人民币（略）.49元及利息。 原告“永生房产公司”为证明上述事实提供了“上海制笔实业总公司(沪笔[93]X号)批复”一份 权将房屋交于“永生房产公司”、“海文房地产公司”使用10年，协议的目的也完全可以实现。对于原告提出的土地及房屋使用性质被改变的问题，因原告不 ...

因此，探索本案“商品房开发经营者”有无相应资质，这是关系本案合同是否有效的重大问题。虽然现该房屋确权给容桂商贸总公司，但这并不能改变吴某某、梁 房产证，然后要求购房户与之另签合同，使非法经营房地产开发的行为变成“卖自有房产”的行为，从而规避国家房地产开发经营的政策法规，达到变相经营房地产业务，偷逃国家 ...

。因此，探索本案“商品房开发经营者”有无相应资质，这是关系本案合同是否有效的重大问题。虽然现该房屋确权给容桂商贸总公司，但这并不能改变梁某某此前与 房产证，然后要求购房户与之另签合同，使非法经营房地产开发的行为变成“卖自有房产”的行为，从而规避国家房地产开发经营的政策法规，达到变相经营房地产业务，偷逃 ...

。因此，探索本案“商品房开发经营者”有无相应资质，这是关系本案合同是否有效的重大问题。虽然现该房屋确权给容桂商贸总公司，但这并不能改变梁某某此前与 房产证，然后要求购房户与之另签合同，使非法经营房地产开发的行为变成“卖自有房产”的行为，从而规避国家房地产开发经营的政策法规，达到变相经营房地产业务，偷逃 ...