答辩称：1、本案不属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷，而是民事侵权纠纷案件。被答辩人与答辩人的拆迁安置争议已经宁强县X乡建设规划管理局裁决，且执行中双方于 人占有被上诉人住宅房行为的合法性，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。本案被上诉人在原审中的主张为返还财产并赔偿损失，应确定为返还原物及 ...

审理查明，2000年原徐州铁路分局住房改革，对原有的铁路住房进行房屋拆迁改造，将原房屋拆除后，新建多层住宅小区。按照原徐州铁路分局制定的相关规定 纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提取的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”的精神不符，因此上诉人依据最高人民法院1992年11月25日 ...

3月29日立案受理，依法由审判员陈志明担任审判长，与人民陪审员谭某开、谢兴华组成合议庭,2007年4月13日原告以本案正在申请行政裁决为由要求本院中止 该片区的房地产开发资格，在县监察局和财政局发现纠正后，被告谭某某不顾原告和房屋拆迁主管部门的制止，强行组织人力对原告原门诊楼予以拆除，用于商品房开发。 ...

冻结。曹某某为南方材料厂的法定代表人。南方材料厂因未年检于2001年被工商行政管理部门吊销，但未注销。 原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一 第三股份合作社、昆明市X街镇明波第四股份合作社对第三人云南云安房屋拆迁有限公司的诉讼请求。” 二、撤销昆明市西山区人民法院（2007）西法民初字第X号 ...

区人民法院（2011）株荷法行初字第X号行政判决，向本院提出上诉。本院于2012年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2012年2月24日 X村范围内的集体土地69.384公某已经湖南省人民政府批准征用，上诉人的房屋在此征地拆迁红线范围之内，株洲市人民政府依法发布了《征地公某》，被上诉人株洲市国土资源 ...

区人民法院（2011）株荷法行初字第X号行政判决，向本院提出上诉。本院于2012年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2012年2月24日 X村范围内的集体土地69.384公某已经湖南省人民政府批准征用，上诉人的房屋在此征地拆迁红线范围之内，株洲市人民政府依法发布了《征地公某》，被上诉人株洲市国土资源 ...

区人民法院（2011）株荷法行初字第X号行政判决，向本院提出上诉。本院于2012年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2012年2月24日 X村范围内的集体土地69.384公某已经湖南省人民政府批准征用，上诉人的房屋在此征地拆迁红线范围之内，株洲市人民政府依法发布了《征地公某》，被上诉人株洲市国土资源 ...

XXX公园环形通道及步行通道建设规划项目，因该项目建设需要，原告的房屋，即租赁给被告的厂房属于拆迁范围，原告接到区政府相关部门通知后与被告协商未果，并于2011 。故对原告主张腾退厂房的请求，本院予以支持。至于被告抗辩本案系行政案件，应由行政裁决，不属于民事受案范围之理由，因本案系原、被告当事人之间的 ...

区x环形通道及步行通道建设规划项目，因该项目建设需要，原告的房屋，即租赁给被告的厂房属于拆迁范围，原告接到区政府相关部门通知后与被告协商未果，并于2011年 。故对原告主张腾退厂房的请求，本院予以支持。至于被告抗辩本案系行政案件，应由行政裁决，不属于民事受案范围之理由，因本案系原、被告当事人之间的合同 ...

乡人民政府按照有关政策规定协调妥善处理为佳。至于原告要求被告茶陵县X乡人民政府在强制拆迁过程中暴力伤害其妻女的医药费、误工工资等费某的请求，应由其妻女 ，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，判决茶陵县人民政府行政违法，裁决下东乡人民政府行政赔偿二万二千元房屋及附属建筑物建材、工资损失的诉讼主张。理由：1 ...