简称四维公司）承揽合同纠纷，于2005年7月18日向河南省焦作市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令解除其与四维公司签订的《300T/D大豆浸出项目合同书》，四维公司赔偿意达公司经济损失x元，并承担诉讼费用、鉴定费用。四维公司于2005年8月19日向河南省郑州市二七区人民法院 ...

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由江某某负担912元，张某某负担5488元，反诉费 ，但起诉时公司已经注册成立，张某某的行为是职务行为，民事责任应该由成立后的公司承担。2、本案属于承揽合同，承揽人必须完成工作交付定作成果才有 ...

了伙食费。上诉人因对“挑梁”断裂原因进行司法鉴定交纳鉴定费2000元；上诉人所在的沈集建筑队没有建筑资质；2007年河南省农村居民人均纯收入为3851.60元。 本院认为 或选任中存在过错，从而确定定作人应否承担赔偿责任。本案承揽合同中被上诉人与上诉人所在的建筑队所约定的是包工不包料，所有建筑材料均由 ...

、郑州万里配件站与侯马北工务段某订的两份承揽合同产生的权利、义务、责任也应由万里配件站承担，而非段某某承担。段某某与王某某虽是夫妻， 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7370元，由上诉人段某某、王某某承担。 本判决为终审判决。 审判长王某亭 审判员刘秀琴 审判员王某燕 二○○九年十一月 ...

结算，故对这一主张不予支持。海通公司与四海工程部之间不存在直接法律关系，该公司就此案不承担给付责任。至于中建一局和海通公司之间，双方有合同约定， 年10月31日会议纪要，证明四海工程部与中建一局不存在加工承揽合同关系，而是以自己独立的一方参与该项工程。 被上诉人四海工程部质证意见为：对证据1和证据2系 ...

结算，故对这一主张不予支持。海通公司与四海工程部之间不存在直接法律关系，该公司就此案不承担给付责任。至于中建一局和海通公司之间，双方有合同约定， 年10月31日会议纪要，证明四海工程部与中建一局不存在加工承揽合同关系，而是以自己独立的一方参与该项工程。 被上诉人四海工程部质证意见为：对证据1和证据2系 ...

结算，故对这一主张不予支持。海通公司与四海工程部之间不存在直接法律关系，该公司就此案不承担给付责任。至于中建一局和海通公司之间，双方有合同约定， 年10月31日会议纪要，证明四海工程部与中建一局不存在加工承揽合同关系，而是以自己独立的一方参与该项工程。 被上诉人四海工程部质证意见为：对证据1和证据2系 ...

结算，故对这一主张不予支持。海通公司与四海工程部之间不存在直接法律关系，该公司就此案不承担给付责任。至于中建一局和海通公司之间，双方有合同约定， 年10月31日会议纪要，证明四海工程部与中建一局不存在加工承揽合同关系，而是以自己独立的一方参与该项工程。 被上诉人四海工程部质证意见为：对证据1和证据2系 ...

被告承担违约金x元；被告承担诉讼费。 被告南京川航科技有限公司辩称：原、被告签订的合同是买卖合同而非加工承揽合同。原告在履行合同中存在迟延履行和交付不完全 运输的相关规定，致使迟延到货四天，属意志以外的原因造成，按照合同约定应当免除原告的责任；且原告已按合同约定交付了主要产品，缺货仅为个别零部件，上述 ...

并通知黄某乙尽快提出处理方案，但黄某乙一直未给予解决。依据合同第七条规定要求黄某乙承担违约责任，依据合同法第一百四十八条、第一百一十三条及第七条的 是无效的合同条款。2、一审法院已经认定双方之间是加工承揽合同关系，而不是买卖合同关系，根据以上的上诉理由，封样和国家检测已经不可能完成，并且亿安科技公司也 ...