复利按日万分之五计算，对逾期利息及复利的计算标准，当事人有约定的，应依约定；没有约定的，应按中国人民银行有关规定计收。而本案除第一笔 、六项给付不足以清偿华夏银行债权的部分及上述第一项、第七项给付承担连带责任”。 一审案件受理费受理费10.4927万元，财产保全费9.502万元，其他诉讼费1.5739 ...

高某某遂为杨某具借条一张，载明：借到杨某某现金x元。章某某作为连带担保人在借条上签字。借条上未约定还款期限，也未约定保证期限。同年12月中旬， 2006年11月12日一笔借款x元，借据上仅约定保证方式为连带责任保证，对还款期限及保证期间均没有约定，据担保法及最高某民法院解释之相关规定，保证期间自债权人 ...

主体之间的关系，从协议的内容上看是不成立的。被告刘某乙做为担保人应当承担连带责任。根据本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零九 在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 五、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。...

为，原告要求五被告偿还借款本金x元及利息能否成立。 围绕该焦点，原告提供的证据有：2007年6月11日由五被告给原告出具的借条一张，证明由被告陈某甲 ，被告陈某甲又没有足够的证据予以证明，故被告陈某甲的该辩称理由，本院不予采纳。因该借条上未明确约定保证方式，故担保人应按照连带责任保证方式承担保证责任。 ...

总府农行有权采取如下行动：终止或取消未拨付的贷款、终止继续使用本合同规定的授信额度、直接在盛世公司的账户扣划各种应付款项、随时直接向担保人索赔、 办理该产权及其他相关证书的一切税费由成都盛世公司承担，该税费由盛世公司提供连带责任的担保，盛世公司、火炬公司须协助成都盛世公司办理研究所盛世商住楼的产权及其 ...

苑服务公司签订的合同，双方约定有保底条款，有“名为联营，实为借贷”的特征，应确认为无效合同；我校既无具备担保人的主体资格，也无担保的事实，原告西江财经职校要求我校承担连带责任的诉讼请求没有法律依据。我校根据上级主管部门的文件精神对被告银苑服务公司进行脱钩清理 ...

某有多方的证据予以证实，其主某应予支持。被告亚飞连锁店的主某没有依据不予支持，故原告有权要求对其损失进行赔偿。 原告认为，被告亚飞连锁店的保全申请是错误 民事诉讼法》第二百三十二条的规定执行； 二、被告广夏集团对上述第一项负连带责任； 三、原告其他请求不予支持。 案件受理费（略）元，财产保全费（略）元 ...

2009年支付x.50元，已全部付清工程款，仅有2008年质保金x元未付。因原告法定代表人刘某在外欠债165万元被起诉，其作为担保人承担了连带责任，故不同意将2008年质保金给付原告。 长庆公司向原审法院辩称：其与原告之间从未签订过任何合同，没有合同上的权利义务关系，更不是 ...

签订过合同，原告天顺隆祥公司也向我方提供了租赁物。我方对租赁费的计算没有异议，但希望与对方协商解决。 被告杜某某答辩称,我方对原告天顺隆祥公司 的诉讼请求予以支持。被告杜某某作为合同的担保人应承担担保义务，故本院对原告天顺隆祥公司要求被告杜某某承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。 综上所述，本院依照《 ...

债务人履行债务的期限自2006年9月18日至2007年7月18日；保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同约定的债务本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金 起两年。 在借款合同履行中，因泰乐福公司未能按期还款，京海达公司作为担保人，于2007年9月27日为泰乐福公司向农商行十三陵支行代偿了借款 ...