，1997年1月以后的社会保险单位承担部分应由锦电公司负担。四、仲裁裁决与民事裁决之间不存在冲突问题。 齐某某上诉称：一、一审判决确认以下事实：“锦电 当时应要求解决了部分工人的失业保险，因此当时已经终止了劳动关系，现齐某某主张权利已超过诉讼时效。三、应当查明齐某某是否是其公司职工，当时开关厂到锦电 ...
//www.110.com/panli/panli_16233622.html-了解详情
，1997年1月以后的社会保险单位承担部分应由锦电公司负担。四、仲裁裁决与民事裁决之间不存在冲突问题。 牛某某上诉称：一、一审判决确认以下事实：“锦电 当时应要求解决了部分工人的失业保险，因此当时已经终止了劳动关系，现牛某某主张权利已超过诉讼时效。三、应当查明牛某某是否是其公司职工，当时开关厂到锦电 ...
//www.110.com/panli/panli_16233282.html-了解详情
，1997年1月以后的社会保险单位承担部分应由锦电公司负担。四、仲裁裁决与民事裁决之间不存在冲突问题。 牛某某上诉称：一、一审判决确认以下事实：“锦电 当时应要求解决了部分工人的失业保险，因此当时已经终止了劳动关系，现牛某某主张权利已超过诉讼时效。三、应当查明牛某某是否是其公司职工，当时开关厂到锦电 ...
//www.110.com/panli/panli_16233074.html-了解详情
，1997年1月以后的社会保险单位承担部分应由锦电公司负担。四、仲裁裁决与民事裁决之间不存在冲突问题。 刘某某上诉称：一、一审判决确认以下事实：“锦电 当时应要求解决了部分工人的失业保险，因此当时已经终止了劳动关系，现刘某某主张权利已超过诉讼时效。三、应当查明刘某某是否是其公司职工，当时开关厂到锦电 ...
//www.110.com/panli/panli_16232820.html-了解详情
，1997年1月以后的社会保险单位承担部分应由锦电公司负担。四、仲裁裁决与民事裁决之间不存在冲突问题。 黄某乙上诉称：一、一审判决确认以下事实：“锦电 ，现开关厂还是独立法人，且黄某乙是从开关厂委派来其公司的，劳动关系并未改变。二、2003年6月，工人要求济水办事处解决失业问题，当时应要求解决了部分 ...
//www.110.com/panli/panli_16232073.html-了解详情
，1997年1月以后的社会保险单位承担部分应由锦电公司负担。四、仲裁裁决与民事裁决之间不存在冲突问题。 贺某某上诉称：一、一审判决确认以下事实：“锦电 当时应要求解决了部分工人的失业保险，因此当时已经终止了劳动关系，现贺某某主张权利已超过诉讼时效。三、应当查明贺某某是否是其公司职工，当时开关厂到锦电 ...
//www.110.com/panli/panli_16231921.html-了解详情
，1997年1月以后的社会保险单位承担部分应由锦电公司负担。四、仲裁裁决与民事裁决之间不存在冲突问题。 狄某某上诉称：一、一审判决确认以下事实：“锦电 当时应要求解决了部分工人的失业保险，因此当时已经终止了劳动关系，现狄某某主张权利已超过诉讼时效。三、应当查明狄某某是否是其公司职工，当时开关厂到锦电 ...
//www.110.com/panli/panli_16231514.html-了解详情
，1997年1月以后的社会保险单位承担部分应由锦电公司负担。四、仲裁裁决与民事裁决之间不存在冲突问题。 冯某某上诉称：一、一审判决确认以下事实：“锦电 当时应要求解决了部分工人的失业保险，因此当时已经终止了劳动关系，现冯某某主张权利已超过诉讼时效。三、应当查明冯某某是否是其公司职工，当时开关厂到锦电 ...
//www.110.com/panli/panli_16231089.html-了解详情
的，所以本案要算也应按基本工资计算双倍工资。故劳动仲裁委员会和一审法院按被告的全部工资计算双倍工资是错误的。请求上级法院依法公正判决。 被上诉人邓某某、李 人的劳动关系。3、上诉人认为我们是由县政府及县汽车站劳务派遣到其企业去工作的，其与我们形成的是劳务关系而不是劳动关系。这种观点更没有法律依据。首先 ...
//www.110.com/panli/panli_13407677.html-了解详情
新永新特钢有限公司辩称，一、本案不属于孟津县人民法院管辖范围。此案原告在法院立案前，曾经以劳动仲裁为案由到孟津县劳动仲裁委员会申请裁决，孟津县劳动 相关规定，应当依法先进行劳动仲裁，这是为了保障劳动争议案件能够经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，便于纠纷的解决和处理。孟津县劳动仲裁委员会以申诉人任XX与 ...
//www.110.com/panli/panli_12558027.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务