依据《中华人民共和国刑法》第四百零七条之规定予以处罚。 被告人刘某某辩称，①18、19、X号小班的林木系商品林，不属于公益生态林，依据我国《森林法》及《森林法实施细则》，是允许采伐的，其审批发放林木采伐许可证并未违法；②司法鉴定书对这三个小班山场坡度的计算不科学、不准确，实际这三个小班山场的平均坡度 ...

种植农作物违反有关法律法规的规定。为此，原审被告上林县人民政府依据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、《林木林地权属争议处理办法》第十二条、 处理决定。被上诉人仍不服，向一审法院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级 ...

，现场照片4张）；5、鉴定结论书。公诉机关认为，被告人吴某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐林木22.9344 具有关联性，本院予以确认并作为本案的定案依据。 本院认为，被告人吴某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐 ...

原告与被告签订林木转让协议，因未取得采伐林木许可证，已违反《中华人民共和国森林法》的禁止性规定，属无效合同。被告收取的定金x元应当返还。被告认为未 判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人辩称：双方签订的木材转让协议违反了我国森林法的禁止性、强制性规定，属于无效合同。上诉人主张的经济损失不具有真实性。 ...

李X等人证言及立方林木鉴定结论等证据，认为被告人张某某、杨某甲、杨某乙违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑法，应以滥伐林木罪追究其刑事 ，被告人张某某、杨某甲、杨某乙在明知未办理林木采伐许可证的情况下，违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，三被告的行为触犯刑法，均构成滥伐林木罪。公诉 ...

为国家林业局颁发，执法种类为林业行政执法，执法范围为济源境内。根据《中华人民共和国森林法》第十条规定，林业的主管部门为济源市林业局。许定有是代表林业主管部门在 轵城镇X村第四居民组集体林地采伐。因区域界限引起纠纷，根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定，应先进行林地确权，再要求赔偿，故汤某某提起诉讼 ...

及撤销决定书、归案说明、身份证明等证据予以证实。 本院认为，被告人谢某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人 以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役 ...

法律依据，本府予以支持；原告的主张无事实和法律依据，本府不予支持。根据《中华人民共和国森林法》第三条第三款、第十七条第一款、第二十七条第二款，《中华人民共和国森林法实施条例》第三条第一款，《林木林地权属争议处理办法》第六条，《湖南省林木林地权属争议处理办法》第四条、第五条之规定， ...

、森林案件鉴定书、被告人吴某某的供述与辩解。 该院认为：被告人吴某某违反《森林法》的规定，非法采伐国家重点保护植物红豆杉，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》 所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十四条、违反森林法的规定，非法采伐、毁坏珍贵树木的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制， ...

因事实不清，证据不足，不予支持；公诉机关指控被告人罗某甲滥伐林木蓄积应核减67.2682立方米,依证据认定为16立方米。 本院认为,被告人罗某甲违反森林法的规定,超过林木采伐许可证规定的数量,滥伐林木16立方米,数量较大,其行为构成滥伐林木罪；公诉机关指控被告人罗某甲所犯罪名成立,但指控其滥伐数量 ...