当即派员进行现场勘察调查，于2011年7月12日作出第（略）号道路交通事故认定书，认定：1、当事人肖某驾驶机动车超车时未与被超车辆保持足够的安全 ，依法应承担相应的责任，理由不成立，不予采纳。被告肖某驾驶的湘x轻型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和 ...

交通事故认定书，事实清楚，认定合理，本院予以确认。被告胡某丙驾驶的湘x二轮摩托车在被告中华联合财产保险股份有限公司某公司投保了机动车交通事故责任 抗辩不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司的此抗辩理由不成立，本院不予采纳。但被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司赔偿后有权向 ...

证据推翻该认定，故对《道路交通事故认定书》的认定结论予以采纳。因此，本次交通事故由原告负全部责任，被告杨某甲不负责任。桂x中型自卸货车在被告 ，对被上诉人没有施救伤员的行为未作出任何调查，《道路交通事故认定书》没有考虑上述重要事实，因而一审法院将该事故鉴定结论作为定案依据错误。与本案事实不符，本院不予 ...

以剔除及不承担鉴定费用的辩解意见，没有事实和法律依据，原审法院不予采纳。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司在机动车交通事故责任强制 比例分配10000元的医药赔偿费用。对超出机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额的部分，应以事故双方按照各自过错的比例分担。依据事故认定书，刘某甲负 ...

以剔除及不承担鉴定费用的辩解意见，没有事实和法律依据，原审法院不予采纳。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司在机动车交通事故责任强制 按比例分配10000元的医药赔偿费用。对超出机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额的部分，应以事故双方按照各自过错的比例分担。依据事故认定书，向某负 ...

孙XX、XX财产保某股份有限公司湖南分公司（以下简称XX财险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员欧阳毅独任审判，于2012 日，原告再诉至本院，请求判如所请求。 上述事实，有原告提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书、湖南省肿瘤医院众安康后勤管理处出具的证明、保某、医疗费 ...

××与被告左××2达成一致意见，让具备驾驶资格的左××2冒充本次交通事故的驾驶员，要求出具交通事故责任认定书，但未遂。2011年2月15日石柱土家族自治县公安局 原告诉称的事实基本属实，但被告左××2不是肇事车辆的驾驶员，对原告受伤的后果亦没有任何过错，请求法院驳回原告对被告左××2的诉讼请求。 被告 ...

也没有碰撞到原告的车辆，当时没有刮擦的痕迹；再次，道路交通事故认定书称原告的电动车翻到路面外不是事实，是原告的电单车车头在路面外而已，但车尾 故本院对原告的该项请求不予支持。 以上原告各项损失费用共计10686.4元，被告不履行机动车交通事故责任第某者强制保险义务，该损失应由被告赔偿，但原告仅主张被告 ...

第二十二条第一款的规定，承担此次事故的同等责任。因此，长沙市X区大队的交通事故认定书认定的结论，本院予以采纳。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿 事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路 ...

车辆鄂x学号轿车在被告人民财保黄陂支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及限额20万元未投不计免赔第三者责任保险，保险的期限均从2010年12月26日0 原告车损鉴定书存有异议但未就其主张提供相关证某，且交通事故认定书认定本案存在两车受损事实，其异议意见不予采纳。 经依法核算，原告李某乙在此次交通事故 ...