招摇撞骗罪，于2009年9月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，禹州市人民检察院检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案 钱，我们把钱给放在杨队长的办公桌上了。过了几天，我想去检察院问问能否不起诉，刚好碰见南城所的李XX，我给他说了情况后，他说他可以 ...

费用开支是否进行了核算、被上诉人在一审提交的《关于请求支付有关款项的报告》复印件能否作为本案的证据;第二、关于适用法律方面，原审判决的款项x.73元是否属于货款 取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据当事人在二审程序中提供新的证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出；二审不 ...

支付迟延履行期间的债务利息。 鑫业加工厂不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：第一，一审开庭时鑫业加工厂已经将生产的设备工程图纸出示 以下争议焦点： 第一，鑫业加工厂提出的华铁公司应对延期交货承担赔偿责任的主张能否成立。本院认为，双方在合同中约定的交货期为2007年6月18日，华 ...

是否导致使用公开关键在于这种公众想要得知能否得知其设计的状态是否存在，而不在于是否生产公开还是销售公开。原审法院既然认定国家检验部门是特定的主体，因此 对方确认证据真实性的前提下否认附件3和附件7的真实性是错误的。 本案二审开庭期间，浙江峰恒公司提交了一份由浙江省嘉兴市国家税务局南湖税务分局（以下简称 ...

是否导致使用公开关键在于这种公众想要得知能否得知其设计的状态是否存在，而不在于是否生产公开还是销售公开。原审法院既然认定国家检验部门是特定的主体，因此 对方确认证据真实性的前提下否认附件3和附件7的真实性是错误的。 本案二审开庭期间，浙江峰恒公司提交了一份由浙江省嘉兴市国家税务局南湖税务分局（以下简称 ...

，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人安徽纬纶律师事务所的委托代理人何建生，被上诉人芜湖天 本院予以支持，其他上诉请求缺乏证据证实，上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实和实体处理部分不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

是否导致使用公开关键在于这种公众想要得知能否得知其设计的状态是否存在，而不在于是否生产公开还是销售公开。原审法院既然认定国家检验部门是特定的主体，因此 对方确认证据真实性的前提下否认附件3和附件7的真实性是错误的。 本案二审开庭期间，浙江峰恒公司提交了一份由浙江省嘉兴市国家税务局南湖税务分局（以下简称 ...

是否导致使用公开关键在于这种公众想要得知能否得知其设计的状态是否存在，而不在于是否生产公开还是销售公开。原审法院既然认定国家检验部门是特定的主体，因此 对方确认证据真实性的前提下否认附件3和附件7的真实性是错误的。 本案二审开庭期间，浙江峰恒公司提交了一份由浙江省嘉兴市国家税务局南湖税务分局（以下简称 ...

的补充侦查期限内，提请本院恢复法庭审理，本院于2001年3月29日继续开庭审理了本案。现已审理终结。 济南市人民检察院指控被告人薛某某在1992年4月 先后收受莱州市西城宾馆总经理赵提价值2930.78元金项链一条和人民币6000元能否构成受贿犯罪的问题。合议庭评议认为，赵提与被告人没有工作上的关系， ...

5月2日将原告销售人员清理出销售现场，导致原告遭受重大经济损失。请求法院判令被告支付拖欠代理费人民币（略）.83元及滞纳金(截止2002年6月20日 能否成立被告关于退回已付代理费（略）.46元、赔偿77万元违约金的反诉请求能否成立 本院对本案的争议焦点分析认定如下： 一、被告尚欠原告代理费为人民币（ ...