委员会书面提交过要求书记员回避的请求。智胜公司关于专利复审委员会没有履行书记员回避的程序的上诉主张不能成立，本院不予支持。 为了提高审查效率和减少当事人负担， 司法审查内容为无效宣告请求审查决定所依据的事实和理由是否充分、所依据的法律是否正确以及程序是否违法，其决定要点不属于司法审查范围，智胜公司以第 ...

种子在后完全合情合理。三、一审将宣传资料作为认定损失依据正确。四、一审判决程序合法。 本院经审理查明，2003年11月8日，张某某与金堂县X镇X组 其是否侵害各诉讼参加人的诉讼权利作为判断程序是否违法的依据。被上诉人张某某虽只向上诉人川湘生化提出诉讼主张，但原审法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的 ...

原告所出据的欠条是其个人行为，应由被上诉人李某辛自己清偿；2、原审判决程序违法；3、原审判决适用法律错误。 蒋某某、李某乙、李某丙、司某某、 李某辛是否拖欠蒋某某等9被上诉人的劳务费2、原审判决程序是否违法3、原审判决适用法律是否正确 上诉人针对争议的争议焦点问题提交了以下证据，1、98年4、5月份的 ...

、原审法院在向被上诉人送达传票时已经向上诉人告知了有关的权利、义务，原审判决程序是正确的，请求驳回上诉。 双方当事人对原审查明的事实无异议。 双方当事人有争议的 认定是否正确；2、二被上诉人应否对上诉人进行赔礼道歉；3、原审程序是否违法。 针对双方有争议的问题上诉人请求证人其某石某湘、石某花及其女婿马 ...

丽水市建设局答辩称，丽水市建设局同丽水市城市建设发展有限公司的法定代表人为同一人，并未违法。房产证上的附记明确说明被拆迁房屋虽已变更登记为商业用房，但在 被上诉人丽水市城市建设发展有限公司的代理人与上诉人徐某的代理人围绕着拆迁裁决程序是否违法及中山街X号房屋底层性质如何确定的争议焦点，阐述了各自的观点 ...

邝某是否应当偿还黄某50,000元的问题；二、原审法院审理本案程序是否违法的问题。上诉人对其2011年1月29日向黄某出具的50,000元借条的真实性 邝某该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之 ...

综上，上诉人吕梁运销站共应支付被上诉人刘某代理费436414.5元。 二、被上诉人是否具有代理煤炭销售的主体资格。依据法律及司法解释的规定，除了法律、法规规定 煤炭销售的主体资格的上诉理由不予采信，本院不予支持； 三、一审审判程序是否违法。因2009年12月10日山西省孝义市公安局已向一审法院提供了《 ...

，另案生效判决认定的工程款中也不包含桥涵未变更工程款，故原审法院受理并审理本案，程序合法。2、杨某因对汇总表除工程量之外的部分均有异议，而未在该表上 某程款数额，在范围上没有重复或交叉，二者没有关系。 本院认为：首先，关于原审程序是否违法的问题。 杨某在本案中的诉讼请求有两项，一是要求返还质保某、保某 ...

，上诉人已经把东西拉走了一部分，被上诉人变卖东西与上诉人之间有协议，一审程序合法。 本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为，从上诉人出现经营 原审法院在被上诉人未到庭的情况下，由上诉人对被上诉人提供的证据进行质证的程序是否违法的问题，从原审庭审笔录看，被上诉人提供的证据是在举证期限内提供的 ...

1、上诉人要求被上诉人搬出房屋并赔偿损失有无法律和事实依据；2、原审程序是否违法。 针对争议焦点，李某主张一审法院重审时照搬照抄原审判决，这就是程序 告知其可另案主张权利，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...