12元/天×16天=192元； 5、交通费，原告方的交通费主张某丙高，本院酌情认可100元； 6、精神损失费，原告主张某丙神损失费无法律依据，本院不予认定。 以上费用共计x.31元，由被告张某丙负担，摒除被告张某丙支付的鉴定费1200元，张某丙还需赔偿原告刘ＸＸ9532.31元。 ...

%系数过高，不符合多级伤残增加系数的规定，即本案的伤残补助费应为x.10元；原告请求的精神抚慰金无法律依据。对原告请求的医药费、误某、交通费、住院伙食 强险的保险人是事实，但我公司与原告没有交强险合同法律关系，我公司不负有直接向本案原告赔偿的法律责任。另外按照保险业务规定，我公司对原告花费的部分医疗费 ...

唐某天生活费3,708.42元、住院伙食补助费900元、交通费500元、营养费2,000元、精神抚慰金10,000元，共计为105,687.42元。考虑到三被告的 的雇员受到损害承担民事责任的法律依据。永通公司上诉提出的没有与唐某等人形成雇佣关系，不承担民事赔偿责任等理由成立，本院予以支持。原判在认定 ...

补助费1080元、护某2880元、交通费2000元、安葬费x元、死亡赔偿金x元、精神抚慰金x元，共计x元。 被告辨称：一、诊疗经过。2007年12月17 所举证据不能证明上述医疗过错对患者不构成损害，因此，结合某案实际情况，根据医疗损害赔偿的法律和法理依据、被告医疗行为的过错程度，酌定被告对患者的死亡 ...

款2597.18元，由被告承担70%计款6060.09元。原告请求保留二次手术费、伤残赔偿金、精神抚慰金的二次起诉权利本院予以照准，但本案中原告过高部分的赔偿请求、及要求被告未投保交强险而应按交强险保额限额范围内予以赔偿的诉讼请求理由不足，亦无明确的法律依据，本院不予支持。被告已支付原告的1000元 ...

作的指导性建议，不具有司法解释所具有的法律效力，不必然作为本院审理本案的法律依据。就被告大地保险公司所提交的判例，本院如认为有合理之处，可以 驾驶资格驾驶机动车发生道路交通事故，受害人的一切损害，保险公司均不赔偿，与本条例“保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿”的立法目的相违背。况且，该条例第二 ...

不承担赔偿责任。 被上诉人雷某某答辩称：1、上诉人并未援引免责赔偿的具体法律条款依据。2、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，只要不是“故意性”这个 车主之间的约定，不能约束受害人；故两者均不能成为上诉人免责的法律依据。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形 ...

原告柴某只主张误工费1976元，应以其主张为准。6、关于精神损害抚慰金问题，综合考虑当事人在事故中的过错、损害后果、本地生活水平，原审法院酌定为x元。以上 保险公司应当在交强险限额内及时予以赔偿。上诉人称刘某某驾驶证已过期，不应由其承担赔偿责任的理由，无相应的法律依据，本院不予支持。2、关于上诉人称应 ...

、护理费3600元、误工费x元、残疾赔偿金x元、被抚养人生活费x.2元、精神损害抚慰金x元、交通费1500元、鉴定费3100元合计x.25元。 原审判决： 某某承担相应责任的法律依据，故徐某某要求陈某某承担连带清偿责任的上诉请求，本院不予支持。 二、关于对徐某某应否根据城镇居民标准进行赔偿的问题。虽然 ...

、住院伙食补助费900元、营养费300元、交通费182.5元、残疾赔偿金x元、精神抚慰金x元和鉴定费650元，合计x.09元。 被告王某乙辨称：原告 应承担赔偿责任。原告诉至本院要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，符合雇主赔偿的法律规定，本院予以支持。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或与履行 ...