经当庭查证属实，且证据之间能够相互印证，证明二被告人的犯罪事实，可以作为定案的根据。 本院认为，被告人陈某作为施工管理人员，在被告知施工地点有军事通信线路 应以过失损坏公用电信设施罪对二被告人定罪处罚，故二被告人的行为均已构成过失损坏公用电信设施罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分， ...

；2、检察机关指控赵某犯罪的证据不足；3、赵某的行为只是一般的工作过失行为，不应追究刑事责任。 被告人王某辩称，其不知道畜禽标识和档案管理一 利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。检察机关指控五被告人犯玩忽职守罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，但检察机关指控五被告人的行为属情节特别严重的 ...

制造有限责任公司生产、销售以次充好的不合格产品，销售数额巨大，其行为构成生产、销售伪劣产品罪；被告人赵某甲、容某作为原审被告单位的直接负责和直接责任人员，其 罚金或者没收财产。 第三十条公司、企某、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的， ...

绑架罪，应数罪并罚。辩护人关于李某仅构成绑架罪的辩护意见不能成立。3、绑架行为构成既遂的通说标准是人质是否已经处于行为人实际控制之下，若人质已经被行为人 ，已构成绑架既遂。因此，在构成绑架既遂的情况下，虽有被告人主动释放人质的行为，仍然不能构成犯罪中止，但可作为情节较轻的处罚量刑情节考虑。 综上，依照 ...

。 5、被告人郭某、史某、李某、董某、魏某超的供述与以上四被告人的供述相互印证，共同证明了被告人宋某丙等人受郑某指使携带钢管去砸花园茶艺及坐车逃离 起因未加认定于法有据，同时，店员之间是否起纠纷以及究竟因何起纠纷，都不能作为证明本案被害方存在过错的依据，亦不能作为上诉人郑某纠集众人对花园茶艺的经营场所 ...

本院予以确认。 2、对公诉机关所提交的其他证据，被告人程某及其辩护人、被告人邹某均不持异议，可以作为本案定案的依据。 根据以上证据及分析意见，本院确认 以贩卖为目的购买毒品的行为，至于实际是否获取了利益并不影响构成本罪，贩卖毒品的方式有多种形式，资金的提供方式并不影响本罪的犯罪构成，被告人程某的行为 ...

乡原渣林煤矿绑架他人到临武县X村作为人质，并当场劫取被害人现金人民币6000元，三被告人的行为均已触犯刑律，构成绑架罪；被告人周某辛、周某戊、周某壬 不清，证据不足，指控罪名不成立。”的辩解辩护意见，经查，被告人周某癸参与了发生在原渣林煤矿的寻衅滋事犯罪，有多名同案被告人的指认，事实清楚，证据确实充分 ...

在协调恢复碘盐计划时是否存在花费支出，又无其他相关证人证言及其他证据来佐证，因此，被告人杨某某辩解有一定的合理性，不能排除合理性怀疑，该起犯罪依法不能 其行为已构成挪用公款罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。 关于公诉机关起诉的挪用公款罪的第一起260万某：公诉机关虽然提供了被告人的供述 ...

后即不能成就受贿犯罪的构成要件，该9万元不应计入受贿犯罪数额的意见。经查，被告人冯某某收受陈某某9万元钱款并为请托人谋利的行为发生在2002年和 是钱权交易，该行为是受贿。至于受贿行为是否借助在节日期间实施，对于判定行为的性质没有影响。故对被告人冯某某及其辩护人的该辩解意见，不予支持。 五、2002年 ...

再下指令，构成玩忽职守罪。本案三被告人的行为致使人民利益遭受重大损失，社会影响恶劣，故对邹某判处缓刑不当。 综上，戴某某、康某某二人不履行110值班 不构成玩忽职守罪，并无不当。 康某某作为分局值班长案发当晚在值班，他接到戴某某的报告只是向其询问三官庙街是否存在彪鼎歌厅，以及戴某某核实警情后报警电话 ...