书面凭证，而被告鼎升公司亦未对此加以确认，故原审法院对原告曾某某要求返还该笔款项的诉请不予支持。被告鼎升公司提出收据上的签章系事后补盖，由于其 表明林某某收到被上诉人的钱款为44，960美元和新台币147，300元；(三)原审要求支付美元及人民币的判决，是法律适用不当。故请求二审法院撤销原判，对上诉人 ...

利息人民币431，666元，均为现金。2002年5月17日，张XX向营业部要求返还讼争保证金，遭拒，以致涉讼。另查，丁烈系营业部副总经理，已 资金罪”立案侦查。 原审法院认为：张XX在营业部开户并存入人民币780万元资金，该款项应属张XX所有。营业部作为证券代理商负有保管该笔资金的义务。根据证券法的 ...

，并自蒋凤金账户转入资金人民币985万元。同年5月17日，卢某某向营业部要求返还讼争保证金，遭拒，以致涉讼。另查，丁烈系营业部副总经理，已 资金罪”立案侦查。 原审法院认为：卢某某在营业部开户并存入人民币985万元资金，该款项应属卢某某所有。营业部作为证券代理商负有保管该笔资金的义务。根据证券法的有关 ...

收取利息人民币180.8万元，均为现金。2002年5月17日，蒋某某向营业部要求返还讼争保证金，遭拒，以致涉讼。另查，丁烈系营业部副总经理，已 罪”立案侦查。 原审法院认为：蒋某某在营业部开户并存入人民币2，215万元资金，该款项应属蒋某某所有。营业部作为证券代理商负有保管该笔资金的义务。根据证券法的 ...

，无证据证明张某某为上海嘉禾电机有限公司的投资人。故，现张某某要求朱某某返还款项人民币60万元并支付利息的请求有事实和法律依据，本院应予支持。但张 ，股东谭某某和尹某某列为本案第三人，以查清张某某所付出的人民币60万元款项是否存在通过其他途径投入上海嘉禾电机有限公司，即法律所规定的“案件处理结果同他有 ...

公司完成收购后设立的分支机构，与本案系争事实没有因果关系，故本院对于原告要求判令中原证券营业部承担连带责任的诉请不予支持。 综上所述，原告与河南证券营业部签订 应当返还。对于原告收取的9。6万元息差，应当从尚未返还款项金额中予以扣除。因河南证券营业部未尽认真审核之监管职责，违反证券代理合同之约定，由此 ...

也未就所持的60万元债权提出任何异议。现大康公司以委托代理关系为由要求返还系争款项是没有法律依据与事实依据。第二、一审法院既然已否定了委托代理关系，理应驳回大康公司的诉讼请求，但一审将同样属于债务转移性质的款项132。5万元分成两部分，分别作出截然相反的判决，违背了当事人的意思自治原则， ...

其次，被告营业部和上海总部从未收到原告交付的500万元，被告营业部和上海总部没有返还款项的义务。再次，原告没有证据证明将500万元汇入其他证券公司营业部账户系根据 了案外人账户。原告没有证据证明被告或者李世洋有要求付至案外人账户的指令，因此系争协议款项与被告无关。 2.关于原告2001年7月31日收取 ...

，鉴于我司现在资金较为紧张，希望贵所同意本案律师费在银茂公司支付我司第二笔款项后予以支付”，并加盖上诉人印章。2003年10月21日、12月26日，上诉人 费系上诉人与君临所之间的自愿约定，且上诉人已经支付君临所，现上诉人要求返还，缺乏依据，故上诉人对被上诉人的反诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民 ...

。”在办理商铺过户手续期间，魏某某因故表示反悔，双方为返还转让费10万元发生争执，魏某某要求返还，楼某某表示不同意。魏某某遂于2006年8月诉至 。请求二审法院改判驳回魏某某在原审中的诉讼请求。 被上诉人魏某某辩称，10万元款项确实是转让费，虽然收款单抬头是《定金收款单》，但是该单据上内容明确10万元 ...