不予支持。晾衣架及排烟管费属于应由购房者分摊的费用，被告已以协议的方式向原告明示原告应支付这些费用，现从被告提供的证据可以证实，被告确为 的行政规章甚至更低层次的部门规定、“办法”、“通知”、“规则”等认为答辩人收取有关费用的行为无效，而否定合同双方当事人合法的民事行为，破坏双方当事人的意思自治，显然 ...

不予支持。晾衣架及排烟管费属于应由购房者分摊的费用，被告已以协议的方式向原告明示原告应支付这些费用，现从被告提供的证据可以证实，被告确为 的行政规章甚至更低层次的部门规定、“办法”、“通知”、“规则”等认为答辩人收取有关费用的行为无效，而否定合同双方当事人合法的民事行为，破坏双方当事人的意思自治，显然 ...

不予支持。晾衣架及排烟管费属于应由购房者分摊的费用，被告已以协议的方式向原告明示原告应支付这些费用，现从被告提供的证据可以证实，被告确为 的行政规章甚至更低层次的部门规定、“办法”、“通知”、“规则”等认为答辩人收取有关费用的行为无效，而否定合同双方当事人合法的民事行为，破坏双方当事人的意思自治，显然 ...

不予支持。晾衣架及排烟管费属于应由购房者分摊的费用，被告已以协议的方式向原告明示原告应支付这些费用，现从被告提供的证据可以证实，被告确为 的行政规章甚至更低层次的部门规定、“办法”、“通知”、“规则”等认为答辩人收取有关费用的行为无效，而否定合同双方当事人合法的民事行为，破坏双方当事人的意思自治，显然 ...

不予支持。晾衣架及排烟管费属于应由购房者分摊的费用，被告已以协议的方式向原告明示原告应支付这些费用，现从被告提供的证据可以证实，被告确为 的行政规章甚至更低层次的部门规定、“办法”、“通知”、“规则”等认为答辩人收取有关费用的行为无效，而否定合同双方当事人合法的民事行为，破坏双方当事人的意思自治，显然 ...

不予支持。晾衣架及排烟管费属于应由购房者分摊的费用，被告已以协议的方式向原告明示原告应支付这些费用，现从被告提供的证据可以证实，被告确为 的行政规章甚至更低层次的部门规定、“办法”、“通知”、“规则”等认为答辩人收取有关费用的行为无效，而否定合同双方当事人合法的民事行为，破坏双方当事人的意思自治，显然 ...

不予支持。晾衣架及排烟管费属于应由购房者分摊的费用，被告已以协议的方式向原告明示原告应支付这些费用，现从被告提供的证据可以证实，被告确为 的行政规章甚至更低层次的部门规定、“办法”、“通知”、“规则”等认为答辩人收取有关费用的行为无效，而否定合同双方当事人合法的民事行为，破坏双方当事人的意思自治，显然 ...

不予支持。晾衣架及排烟管费属于应由购房者分摊的费用，被告已以协议的方式向原告明示原告应支付这些费用，现从被告提供的证据可以证实，被告确为 的行政规章甚至更低层次的部门规定、“办法”、“通知”、“规则”等认为答辩人收取有关费用的行为无效，而否定合同双方当事人合法的民事行为，破坏双方当事人的意思自治，显然 ...

不予支持。晾衣架及排烟管费属于应由购房者分摊的费用，被告已以协议的方式向原告明示原告应支付这些费用，现从被告提供的证据可以证实，被告确为 的行政规章甚至更低层次的部门规定、“办法”、“通知”、“规则”等认为答辩人收取有关费用的行为无效，而否定合同双方当事人合法的民事行为，破坏双方当事人的意思自治，显然 ...

不予支持。晾衣架及排烟管费属于应由购房者分摊的费用，被告已以协议的方式向原告明示原告应支付这些费用，现从被告提供的证据可以证实，被告确为 的行政规章甚至更低层次的部门规定、“办法”、“通知”、“规则”等认为答辩人收取有关费用的行为无效，而否定合同双方当事人合法的民事行为，破坏双方当事人的意思自治，显然 ...