（略）。 上诉人北京赢家联创科技发展有限公司（简称联创公司）、喻某某因侵犯著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2003年11月20做出的（2003）海民初字 保险柜中共同监管并将使用情况登记造册的事实，表明喻某某与回某共享该软件著作权的意思表示是真实一致的，并未变更。联创公司与喻某某仅依据收据所 ...

及源代码提供给他和原告合作的公司使用，并未转让软件著作权，原告主张自己取得了“实战家”证券分析系统软件著作权的理由不成立；2、我公司使用的“股道行” 之日起，被告北京赢家联创科技发展有限公司停止复制、发行“股道行”证券投资分析系统软件； 二、自本判决生效之日起十日内，被告北京赢家联创科技发展有限公司和 ...

之景公司服务，并利用原告的商业技术秘密夺取原告的客户，利用原告拥有知识产权的软件源代码及原告的研发项目为原告客户提供研发服务，从事与原告相竞争的业务，损害 主张的权利范围进行了限定，但这些限定所涉及的权利，从其性质上看，不仅有软件著作权，而且有商业秘密；从其涉及的权利客体看，不仅有已经明确著作权权属的 ...

上的事实。 8、王某(北京雷石世纪数字技术有限公司法定代表人)的证言及计算机软件著作权登记证书等证明材料，证明雷石公司发现王某某、赵某乙盗版该 的源代码与雷石KTV系统的源代码相同，大约80%的相似度，亿维视(EVOD)软件是在雷石KTV系统的基础上进行少量开发完成。鉴定人将IBM笔记本电脑(被告人王 ...

之景公司服务，并利用原告的商业技术秘密夺取原告的客户，利用原告拥有知识产权的软件源代码及原告的研发项目为原告客户提供研发服务，从事与原告相竞争的业务，损害 主张的权利范围进行了限定，但这些限定所涉及的权利，从其性质上看，不仅有软件著作权，而且有商业秘密；从其涉及的权利客体看，不仅有已经明确著作权权属的 ...

住（略）。 上诉人北京赢家联创科技发展有限公司(简称联创公司)、喻某某因侵犯著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2003年11月20做出的(2003)海民初字第X 柜中共同监管并将使用情况登记造册的事实，表明喻某某与回某共享该软件著作权的意思表示是真实一致的，并未变更。联创公司与喻某某仅依据收据 ...

。 原告回某诉被告北京赢家联创科技发展有限公司(以下简称赢家联创公司)、被告喻某某著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告回 及源代码提供给他和原告合作的公司使用，并未转让软件著作权，原告主张自己取得了“实战家”证券分析系统软件著作权的理由不成立；2、我公司使用的“股道 ...

完整反映数据库的整体情况，只是截取了某个片段，无法证明被告侵犯了原告数据库的著作权。3、原告没有证据证明其律师费符合国家相关法律规定的标准。原告的报销单 起，被告北京名某硕学教育科技有限公司立即停止侵犯原告广州市益策教育科技有限公司网络平台软件著作权的行为； 二、自本判决生效之日起十日内，被告北京名某 ...

公司另向原审法院提交其与江西旅游商贸职务学院图书馆、华东交通大学图书馆签订的丹诚软件代理销售协议书，以证明江西旅游商贸职务学院图书馆向其购买10用户网络版的x软件的 包含丹诚公司之作者署名，冠景公司在此情况下反言否认丹诚公司之x软件著作权人身份，且其并未对此提交任何证据，故对冠景公司此项辩称不予采信。 ...

。原告要求“赔偿经济损失40万元并公开赔礼道歉”没有事实依据。原告所取得的“计算机软件著作权专有合同登记证书”没有相关“许可合同”支持。公证书x号第7-29页，是 ，与本案无关，不予确认。 本院认为： 原告提供的游戏产品、相关授权合同、著作权登记证书等能够证明，原告寰宇之星公司经宇峻奥汀公司授权，依法 ...