世恒公司并非金融经营管理机构，不具有金融经营许可证，违反了国家金融管理法规，导致无效。因作为主合同的借款合同无效，从而导致作为从合同的担保合同亦无效 无效借款行为产生具有过错。根据有关法律及司法解释的规定，“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担 ...

所以这笔借款应该由内江市东兴建筑公司偿付，与我公司无关。我公司虽然提供了土地使用证作抵押担保，但双方均未到土地主管某门进行抵押登记手续，所以抵押担保行为 利息计算截至之次日起至判决生效后确定的给付之日止，按照中国人民银行同期金融机构计算逾期贷款利息即同期贷款利息再加30%的罚息的标准计付）承担连带清偿 ...

，同意中国农业银行上海市分行撤销“中国农业银行上海市分行国际业务部”，收缴其《金某机构营业许可证》，原“中国农业银行上海市分行国际业务部”的业务以“中国农业银行上海市分行 规定，本院予以支持。本案原告享有的债权，既有被告时令公司的房产抵押担保，又有被告良丰公司的连带责任保证。被告良丰公司签订贷款合同时 ...

二点一即逾期贷款利率。 原告向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照和金融机构营业许可证各一份；2、被告实业公司、高联公司、宏顺公司的企业 原告出具的说明一份。 被告实业公司辩称：原告起诉的垫付承兑汇票票款事实及抵押担保事实属实，实业公司对原告主张垫付承兑汇票票款2896万元及截止2003年1月20日 ...

桂城区X村“丫围”的房产(房屋所有权证：粤房证字第（略）号)作抵押担保，抵押担保的范围与上述保证合同一致。该合同签订前，双方当事人已向南海市房地产 万元、400万元、100万元和200万元的收款收据。 南海建行领有中国人民银行核发的金融机构营业许可证，丰信公司是由其单独投资的公司。2001年1月3日， ...

本案的美金提供担保。 结合当事人提交的证据，经开庭质证，本院确认以上原告陈某的事实。 本院认为：本案是借款合同纠纷。江门中行是具有金融业务经营权的金融机构，其与 人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。”的规定，江门中行对本案经济公司、海棉制品厂、金港公司为威宝 ...

计息方法计算，直至还清日止。 原告向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照和金融机构营业许可证各一份；2、两被告的法人企业登记资料各一份；3、编号 。 建陶公司与原告签订最高额抵押合同，自愿为被告建筑陶瓷厂上述借款提供企业动产作抵押担保，并到有关部门办理抵押物登记手续，抵押合法有效。本案二笔借款尚欠共 ...

被告负担。 原告在诉讼中举出如下证据： 1、原告佛山中行的《营业执照》、《金融机构营业许可证》各1份，被告荣骏公司及汇信公司的《企业法人营业执照 12月30日期间在原告佛山中行处借款本金不超过1450万元的借款本息提供抵押担保。合同签订后双方对抵押物办理了抵押登记，领取了《佛山市房地产抵押登记证明书》 ...

：本案是借款合同纠纷。原告信用联社是具有金融业务经营权的银行金融机构，其与被告宏达公司签订的《抵押借款总合同》、《抵押担保借款合同》、《最高额抵押担保借款 指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间连续发生的债权作担保。”的规定，原告对本案被告宏达公司提供的抵押物新会区X镇X路十字 ...

认为：本案是借款合同纠纷。原告新城信用社是具有金融业务经营权的银行金融机构，其与被告宏达公司签订的四份《抵押担保借款合同》和一份《最高额抵押担保借款合同 指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间连续发生的债权作担保。”的规定，原告对本案被告宏达公司提供的抵押物拉舍尔电脑提花经编机 ...