证据链，可以证明邓某甲与邓某丙之间形成雇佣关系及邓某丙向邓某甲支付3000元医疗费的事实。邓某甲是依雇佣关系，而非加工承揽关系提起的诉讼，因此，邓 附属医院于2010年8月18日门诊病历显示邓某甲右眼无光感，左眼0.12。这与临床法医学检查的结果一致。且在一审中邓某丙明确表示不要求重新鉴定。因此，邓某 ...

被申请人白某、郭某丙、郭某丁、及一审被告郭某戊、郭某己劳务（雇佣）合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2009）周民终字第X号民事判决，向本院 商水县晨曦木业有限公司申请再审称，1、原审认定申请人与郭某元形成了雇佣关系属认定事实错误。申请人与郭某己、郭某戊形成承揽关系，郭某元参加施工是郭某己、郭某 ...

关系而非雇佣关系。其从XX公某处承包了XX工程的劳务事项后，又将该劳务分包给了原告等人，劳务费按工程量计算，故其与原告属于承揽关系。原告在 关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“前款所称‘从事雇佣活动’是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。”之规定，原告 ...

残疾赔偿金、鉴定费、交某、被抚养人抚养费、精神抚慰金共计x元。 被告辩某，被告并未雇佣原告。被告在原告受伤一事中不存在过错，不应承担赔偿责任。应当追加过梁的销售者为第三 一份，证明被告交某岳某泉伍千元。该两组证据证明原、被告之间系加工承揽关系。 经庭审质证，被告对原告提供的第X组、第X组、第X组、第X ...

，已经超过一年的诉讼时效。故建设公司不应承担任何责任，吴某的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院认为：南某和建设公司签订的《木工承包协议》，由 承担，符合承揽合同的构成要件，双方系承揽关系，而非成建制的劳务分包，对承揽人南某没有特殊的资质要求。吴某系南某雇佣人员，应当由南某承担雇主责任。 ...

8月20日。 被告崔某辩称，姜某运与徐某系雇佣关系，且作业时未按徐某指示进行拆除。我与徐某系承揽关系，且拆除三间石棉瓦房不需要任何资质。 鉴定书等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以 ...

6340元。 龙某不服原审判决向本院提出上诉称：一、龙某与滕某甲是承揽关系而非雇佣关系。首先龙某与滕某甲不存在控制和支配、管理的关系，具体 予以维持。 二审中，双方当事人均没有向本院提交新的证据。 本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点，一 ...

将矿石加工成偏钒酸铵交给腾龙公司获得报酬。2009年7月12日，潘某雇佣邓某担任设备维修工。2009年10月20日上午8时许，邓某在进行设备维修时 性质。 原审被告腾龙公司答辩称：1、原判认定事实错误，腾龙公司与潘某之间并非承包关系，而系承揽关系。2、原判适用法律错误，邓某的受伤应属于工伤性质。 本院 ...

被告吴某的指示下，从事小工作业，被告吴某给付报酬，因此两被告之间形成承揽关系，原告与被告吴某间形成雇佣关系。根据有关法律规定，雇员在从事雇佣 分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项 ...

不应计算抚养费，其主张的其它项目的计算标准均不符合法律规定。2、原被告之间是承揽关系，作为定作人的被告没有过错，被告不应承担任何某任。 经审理查明，原告曾 掩盖原、被告之间的劳务性质，原、被告双方的地位是从属的、不平等的，双方本质上就是雇佣与被雇佣的关系，故本院认定原、被告之间形成了事实上的雇佣关系。 ...