工地食堂就餐，根本不必横穿马某，如果刘某在工地食堂就餐也不可能遭遇此交通事故，因此用人单位已经尽到相应责任。原告向被告提供的材料可以证明工地上班 维持了上述工伤认定决定书。 本院认为，《工伤保险条例》规定，“职工在上下班途中受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤”。被告区劳动局是本行政区域内的劳动保障 ...

工地食堂就餐，根本不必横穿马某，如果刘某在工地食堂就餐也不可能遭遇此交通事故，因此用人单位已经尽到相应责任。原告向被告提供的材料可以证明工地上班 维持了上述工伤认定决定书。 本院认为，《工伤保险条例》规定，“职工在上下班途中受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤”。被告区劳动局是本行政区域内的劳动保障 ...

无效后死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到交通事故伤害的”应认定为工伤的规定，故作出工伤认定结论通知书。本案争议的 中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）、《中华人民共和国道路交通安全法》均未规定上述行为属于某反治安管理的行为。因此，职工在上班途中受到 ...

份，用以证明交通事故的时间、地点均不是在第某人韩某祥上下班途中，且仲裁申请书中所述交通事故地点与实际地点不符； 2、韩某证明一份、丁某、梁彦统、沈 9月12日晚19时15分，第某人韩某驾驶两轮摩托车在去原告博源净水公司上班途中，与相对方向行驶的汽车相撞，第某人韩某严重受伤。交警队已认定第某人韩某在事故 ...

淼华、谭某、刘年珍的证言，证明XXX受伤不是在上下班途中； 2、茶陵县公安局某警大队的道路交通事故责任认定书，证明XXX受伤是在犀城大道贵派电器厂前路段 之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性 ...

，王某己系下班回家途中发生交通事故受伤。8、最高院关于非固定居住所到工作场所之间的路线是否属于上下班途中的答复、关于上下班途中受伤认定工伤问题的复函 依法予以确认。 本院认为：王某己的“居住地”是其下班后的行程路线是否构成“下班途中”的关键所在，也是本案争议的焦点。居住地点并不仅指户籍所在地，也包括 ...

下班后在魏某宿舍休息，张爱武在宿舍期间，何向荣便在市内熟人处借宿，上下班之间间隔时间长时，回确山家中。2011年5月1日何向荣下早班后乘车回 向荣要上下午班的事实均无异议，双方争议焦点为，何向荣受到的交通事故伤害是否属于“上下班途中”。劳动和社会保障部《关于如何理解有关内容的答复意见》中解释，“职工在 ...

2009年10月9日公安机关对谢雪峰的询问笔录，证明史某刚发生交通事故并不是在正常上下班时间，与工作无关联性，只是一种个人行为，不应当认定为工伤， 事实后依法改判或发回重审。 被上诉人丰县人力资源和社会保障局辩论认为，职工在上下班途中从事其他活动，该活动是职工正常生活所必需的合理要求，且在合理时间内， ...

管理规定，劳动保障部门无权认定。原告山丹县某某建材厂未能提供尚某某犯罪的相关法律文书，认为尚某某的行为是“涉嫌交通肇事危害公共安全的犯罪行为”，不得认定工亡的说法，无法律依据。因此，尚某某在上下班途中受到机动车事故伤害，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第六款 ...

途中”的问题，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任某交通事故伤害的应当认定为工伤，该项规定中的“上下班途中 向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”任某2010年5月24日受到事故伤害，于2011年2月17日提出工伤认定申请，该申请在新的《工伤 ...