轻微，可以认定不需要判处刑罚，对该二被告人可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第 。白某甲没有打人行为，原判违法采信鉴定。原审被告人白某丙、李某戊不构成犯寻衅滋事罪的上诉理由及辩护意见。经查，原审受害人王某峰系郏县公安局保安大队职工， ...

。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、组织、领导、参加黑社会性质组织 2006年 ，应属于治安管理处罚范畴；其帮助石某向华南医电公司讨要欠款的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，且该起的证言相互矛盾；其受雇在赌场外望风， ...

李某甲、宋某乙的辩护人辩称，李某甲、宋某乙不构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪、不构成敲诈勒索罪、部分寻衅滋事罪证据不足、指控李某甲非法拘禁罪不成立的辩护 数罪并罚。根据各被告人的犯罪事实、情节、性质和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条、第二百九十三条、第二百七十四条、第二百三十 ...

，但不应当受到组织、领导黑社会性质组织罪的刑法制裁；⑤原判认定邵某某构成组织、领导黑社会性质组织罪和非法经营罪，依据了几乎相同的证据、事实和理由，属于想象竞合犯 对上诉人马某甲、邵某某及某辩护人，上诉人崔某庚、马某壬、贾某癸提出的不构成寻衅滋事罪的辩解、辩护意见不予采纳。上诉人陈某己参与寻衅滋事犯罪的 ...

基本事实不持异议。但四被告人的辩护人均提出寻衅滋事中只致受害人轻微伤，不构成寻衅滋事罪。四被告人犯罪时均系未成年，请求人民法院依法从轻处罚。 被告人谭某甲及辩护人提出 犯罪中，确只造成受害人轻微伤，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二百三十四条第二款、第二百 ...

该院认为，被告人尹某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，且系主犯，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人尹某甲及辩护人刘某乙、 胜，竟藐视国法，伙同多人随意殴打他人，且致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成了寻衅滋事罪，其又以非法弁利为目的，在明知K粉是毒品的情况下，伙同他人贩卖 ...

提供了相关证据，认为被告人胡某、周某的行为已构成寻衅滋事罪，胡某的行为另构成妨害公务罪。应分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（二） ，被告人胡某的辩解意见，无事实依据，本院不予采纳。胡某的辩护人提出胡某不构成妨害公务罪的辩护意见，经查，被告人胡某在警察出警并亮明身份后，仍然不听劝阻 ...

；其在贺某窑厂开业时放枪仅有其供述予以证明，没有其他证据印证，不构成寻衅滋事罪；与陆成彦签订煤场转让合同系双方自愿，其没有采取强制威胁手段，不构成 证据充分。贺某乙是黑社会性质组织的组织者和领导者，是首要分子。依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第三款的规定，对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所 ...

李某丙伙同他人不问原由，而随意殴打他人的犯罪事实，三上诉人的行为符合刑法规定的寻衅滋事罪的犯罪构成要件，故三上诉人的上诉理由及徐某甲、李某丙各自辩护人的 不构成强迫交易罪的辩护意见以及上诉人李某丙的辩护人所提李某丙的行为不构成敲诈勒索罪的辩护意见，经查，上诉人徐某甲伙同他人参与了二起敲诈勒索、二起强迫 ...

不构成敲诈勒索罪；②被告人于某辛等人于2006年3月9日在春秋游戏室的打架不构成寻衅滋事罪；③于某辛投案自首的行为，应予以认定；④于某辛属未成年人犯罪，依法应当 四被告人被治安拘留或者刑事拘留的时间应折抵其刑期。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百九十三条、第二百三十四条、第二十五 ...