（x）标签印制”，上述商标并非复审商标。2、证据6铝银浆产品外包装原件及实物照片中显示第三人使用的是两个标有注册标记的商标，即中文商标“爱 x号决定认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院维持该决定。 经审理查明: 复审商标由中文“爱卡”及外文“x”构成，申请日为2001年3月16日，于2002年4月 ...

的法国专利说明书及其中文译文，公开日为1984年11月2日。该证据公开了一种由纸质或其他材质的载体1构成的圆形、椭圆度不等的椭圆形或多边形标签（如征税 标的信息处将商标破坏，从而使商标或标志物难以再次使用。证据2.1已经公开了在标签中央部位设置十字形图案切缝这个特征，同时还公开了“载体1也可以带有2条 ...

未能证明到被告在其生产的商品上使用了红樱公司的字号，红英厂在商品标签上和其他方法使用“红樱”字号及其在机械上使用与红樱公司上述相同或相似的 英厂于1992年6月6日经成都市双流县工商行政管理局依法批准注册；红樱公司“红樱”中文、拼音、图形相结合商标分别于1997年4月21日、同年同月28日经国家商标局 ...

构成，但商标名称则表述为“顶新”，被告在英文网站上介绍自己商标名称时将中文“顶新”翻译成了英文“（略）”，并没有侵犯原告“（略）”图形商标的权利。 会上的展位上均标明了被告的中英文企业名称及其“顶新”图文商标。被告箱包某其标签标注了“顶新”商标中大写字母“D”变化后的图形、“（略）”标识及被告的英文 ...

7日经国家商标局核准从豪通公司受让了上述“雅芳婷”中英文与图形组合商标和中文文字商标。 二、关于“雅芳婷”商标的使用及宣传情况 豪通公司取得“雅芳婷 的不当使用，不为我国商标法所禁止。被告生产的四件套产品外包装的侧面标签及左右两侧下方标注“江苏雅芳婷公司家用纺织品有限公司”，系经营者依法标明产品来源的 ...

审理终结。 原审法院经审理查明，原告的企业名称为“前田金属工株式会社”，对应的中文为“前田金属工业株式会社”，使用的英文企业名称为“x,LTD.”。1999年8月开始 是原告的产品，构成对原告的不正当竞争。至于被告抗辩合格证及产品机身上的标签不是其附加在产品上的，但未提供任何证据，因此原审法院对被告的 ...

组织而非官方主管机构，并不影响该证据的形式要件。该补充证据中的英文与中文的内容不一致的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“人民法院审理 在其生产、销售的服装、运动用品上使用被上诉人的“x圆形图形”注册商标和“x”标签，取得了授权许可，不构成侵犯商标权的上诉理由应予支持。原审法院对富文 ...

合伙组织而非官方主管机构，并不影响该证据的形式要件。该补充证据中的英文与中文的内容不一致的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“人民法院审理 销售的服装、运动用品上使用被上诉人的“（略）圆形图形”注册商标和“（略）”标签，取得了授权许可，不构成侵犯商标权的上诉理由应予支持。原审法院对富文 ...

日，老寺庙厂出具的“委托书”1份；2002年12月11日，飞天公司出具的“食品标签准用证”1份；2002年8月28日，飞天公司申请注册“飞”“天”两个商标 ，并在内外包装上均有飞天舞者的形象，被告产品中的“飛”字为繁体字，但作为中文文字不论简体、繁体均会引起消费者的注意，与粮油公司的商标相近似。因此将 ...

的多起纠纷、客户还提出该产品的内外包装上均未有产品的中文说明。因原告供货存在质量问题，被告要求退还原告尚未出售的货物，故被告反诉要求退还1,940,000张标签（折合货款93,120元）。 原告（反诉被告）某公司辩称：不同意反诉诉请，被告诉请无事实与法律依据。原 ...