我同意，擅自处分我与被告邓某己的夫妻共同财产，侵犯了我的财产所有权，其行为无效，现诉请法院判令二被告于2011年5月14日签订的《房屋转卖协议书》 的，根据我国婚姻法的规定，该房屋属原告郑某与被告邓某己夫妻共同共有。房产交易行为属于非日常生活家事代理，应征得另一方同意，否则对共有人不产生法律约束力， ...

二条相关规定履行告知义务并超过法定时间限制，同时该行为经过公证，符合北交所交易规则对于挂牌条件的规定。”产权交易所的这种说法是错误的、是没有法律依据的。 ，将第一项诉请变更为请求确认科工公司转让其持有的中冶公司40%股权的交易行为无效。 本院认为，永汇丰公司、大地公司因其诉讼主张一致且具有合并审理的 ...

海南公司不服天津市高级人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定本案当事人之间国债回购交易行为属于违规，却对本案回购协议效力不作认定；本案双方 足额实物券，违反了中国人民银行《信贷资金管理暂行办法》的有关规定，应当认定无效。对此，海南公司应当承担责任。海南公司应当向气象台路营业部返还购券款 ...

(94)财国债字第X号文件的规定。故原告、被告所签订的证券回购合同无效，被告君安证券有限责任公司的该项抗辩理由成立。对此，原告和被告均有 交易中心的代理机构，黄陂证券业务代理处在武汉市证券交易中心616席位的场上交易行为，均系代理武汉市振财证券部的代理行为。按照人行武银发(1997)X号文件精神，撤销 ...

，协和律师事务所(浙江绍兴)律师。 被上诉人(原审原告)海南省信托投资公司上海东长治路证券交易营业部(原名海某省信托投资公司上证东长治路营业部)(以下简称海信营业部)，地址上海市X 托管卡应属本案钟某某所有，吴某乙将托管卡抵押给海信上证的行为无效，判令海信公司返还钟某某托管卡。海信公司于1997年11 ...

某偿还的借款，太禾公某没有收过上诉人的钱，亦未派人与上诉人有过交易行为。在神木县公某处办理的项目转让协议公某系刘某私刻印章，模仿公某法定 公某以该公某未授权刘某转让该项目为由提起诉讼，请求确认涉诉《项目转让合同》无效。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人与被上诉人之间签订的转让合同的效力问题，即刘某是否 ...

公告和议标，转让给第某人王某和梅焱清，受让人也及时付清了价款，其交易行为已实际完成，只是由于该厂拖欠银行债务，按银行要求必须先注销企业，银行方可办理 使用权证，完全某合法定程序。3、原告喻某诉称，两被告以法院判决确认无效的2003年11月18日的土地使用权转让合同作为登记的主要事实违法，缺乏事实和法律 ...

强制性规定，反诉原告再转租给反诉被告同样违背上述强制性规定，所以原被告所签土地租赁协议无效，反诉原告应当退还反诉被告已支付的款项。2、反诉原告要求反诉被告赔偿其损失 猪舍交付财产，被告在原告没有付第二笔租赁款的情况下出售生猪属于其正常的交易行为，与原告无关。 原告向本院提供的证据有：1、被告和小吕乡X ...

人作为该侵权案件的被侵权人，具有无可辩驳的诉权，是当然的适格主体，是侵权行为的直接利害关系人。2、一审违背了以法律为准绳的原则。利害关系人、适格主体 ，确认被上诉人与第三人买卖含有上诉人房产份额的房屋买卖行为无效。 被上诉人靳某丁答辩称：1、靳某丁的房屋交易合法，上诉人没有任何证据证明其是该房屋的合法 ...

在芙蓉区X路X号的在建工程（已完工部分）房屋抵押给原告。该抵押合同由长沙市房屋交易管理所鉴证。上述合同签订后，原告与长沙某公司到长沙市房屋交易 申请办理在建工程抵押登记时，无责任也无权力确保抵押当事人设立抵押权行为的合法性，故此，因原告自身原因导致抵押行为无效，无论原告遭受何等损失，均与被告登记行为 ...