被告身份信息、企业登记资料，拟证明被告的主体资格。 3、交通事故责任认定书，拟证明交通事故发生情况及原被告双方的责任承担情况。 4、芙蓉司法鉴定中心鉴定 费5000元，本院酌情认定2000元。 以上损失合计为x.7元。 2、本次交通事故的责任如何确定及担责主体如何确认的问题。 根据《中华人民共和国道路 ...

某丙是否具备原告的诉讼主体资格；（二）、原告的经济损失计算的项目、数额是否符合法律规定；（三）、三被告之间按照交通事故责任认定书确定主、次 根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 ...

大队的调查材料、责任认定书及柘城县中医院住院病历，可以确定交通事故的受害人刘某泉与本案原告刘某甲系同一人。造成“刘某泉”与刘某甲姓名不一致的原因 ，柘城县中医院对此情况出具了证明予以证实，故二被告认为姓名不一致，本案的原告非交通事故的受害人即原告主体资格不适格的异议观点，本院不予采纳。起诉状中是否有无 ...

与被告黄某丙已在交警调解时达成协议，应某调解协议确定的赔偿主体赔偿，但该证据中的协议内容没有明确的赔偿金额、没有桂x号出租车车主及保险人签字，且该 、轮椅费1260元，定残费、轮椅费没在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内，被告中国财保田阳支公司不予赔偿的理由成立，本院予以支持。但原告黄某乙确实支出了 ...

中圣公司、中银公司工商登记信息资料。证明两被告诉讼主体资格； 证6、株洲市天元区交警大队道路交通事故认定书。证明被告谭XX负事故全部责任； 证7、道路交通事故 承担、赔偿项目及金额的确定以及原告卓X与被告谭XX、中圣公司所签订的协议是否有效的认定。本案的争议焦点一、本次交通事故的民事责任该如何承担。 ...

过高。 被告中保公司洛阳分公司辩称，1、中保公司洛阳分公司不是本案适格的被告，胡某某起诉主体错误。本案是交通事故引发的侵权诉讼，中保公司洛阳分公司不是交通事故的侵权 王某庚未提交答辩意见，第三人王某壬未提交意见。 根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：1、洛阳二运公司是否本案适格被告，王某 ...

2006年4至7月，最高人民法院分别就此做出了处理意见的函，说明关于道路交通事故，应当按照保险合同确定保险公司的责任。并在7月份发了明传给各省，确定7 公司的该项上诉主张成立，本院予以支持。 上诉人保险公司认为本案属典型的民事侵权纠纷，其不是本案的适格主体的上诉主张，不能成立。因为，引发本案的直接原因 ...

的证明力。 关于赔偿比例问题。由于本案当适用无过错责任原则归责，但可结合相关证据而相应减轻赔偿义务主体的赔偿责任，而非因此而认为归责原则的 去医疗费1663.90元，理应按调解书确定的比例计算，即被告王某应赔偿的医疗费当为1663.90元×80％=1331.12元，而非交通事故损害赔偿调解书所记明的 ...

四川省成都市中级人民法院 民事判决书 （2007）成民终字第X号 上诉人（原审被告）华某某，男，xxxx年xx月xx日出生，x族，住（略）。 委托 300元予以支持；对交通费酌情支持500元；律师费、调查取证费用不是因交通事故必然产生的费用，对此不予支持。 对于李某某诉请华某某、黄某某赔偿因汽车被毁损 ...

第某人民医院治疗，花费医药费92946.70元。经查，被告姚某驾驶的肇事货车在被告安邦财险益阳公司购买了机动车交通事故强制责任保某（以下简称交强险）。被告拒 日起原告龙某甲成为我国劳动法律上规定的劳动主体，能够以自己的劳动取得相应劳动报酬。原告龙某甲在交通事故发生前一直作为学徒从事水电安装工作，由公司 ...