第二次开庭被答辩人才派员出庭。庭审中被答辩人提出市仲裁委对本案没有管辖权，仲裁员便打电话给汉中经济开发区管委会，确认了被答辩人公司住所地和劳动合同履行地均 争议纠纷申请仲裁解决的，均由市仲裁委受理管辖。仲裁审理中就此管辖权异议，仲裁员当庭做了释明，申请人金地房产公司出庭代理人当庭亦接受了市仲裁委对仲裁 ...
//www.110.com/panli/panli_2469094.html-了解详情
独立性等情况一无所知，进而导致五建公司不能有效行使回避申请权，不能根据仲裁员专业背景、执业经验而选择通俗易懂的答辩和辩论，严重影响了庭审效果。 的证据为由，通知仲裁委重新仲裁。 本院认为:五建公司提出的回避理由不符合仲裁法关于仲裁员应当回避之规定，故仲裁委驳回其回避申请不存在程序上的错误。关于仲裁委 ...
//www.110.com/panli/panli_300753.html-了解详情
之日起15日内既未从仲裁委员会仲裁员名册中选定仲裁员亦未委托仲裁委员会主任决定仲裁庭的组成方式，故沈阳仲裁委员会于2004年10月14日作出的仲裁员选定指定书程序合法。 其次，关于辽宁冠达房地产开发有限公司提出的对方当事人的代理人没有代理权限的问题。本院认为，刘某某作为被代理人有权决定自己的代理人 ...
//www.110.com/panli/panli_262452.html-了解详情
仲裁协议情况下受理了申请人的仲裁申请，违反了仲裁法的规定。（2）在选定仲裁员时，申请人选定了李向阳，被申请人选定了肖石坚，在没有双方共同委托前提 。（3）在仲裁过程中，申请人针对被申请人提出的诉讼时效问题要求补充证据，仲裁员以所作证言与申请人有利害关系为由，拒绝申请人提供相应新证据，剥夺了申请人举证 ...
//www.110.com/panli/panli_182122.html-了解详情
；第三，关于申请人认为仲裁庭于2006年9月13日第二次开庭审理时仅有一名仲裁员在场，并在第二次开庭后仲裁庭未进行合议即作出裁决的主张，本院认为，仲裁庭于 合议，合议认为该案需进行质证，仲裁庭并于9月13日通知双方当事人到庭由一名仲裁员进行了询问与质证，故该庭后组织的质证行为并非开庭审理活动，并无相关 ...
//www.110.com/panli/panli_106212.html-了解详情
；第三，关于申请人认为仲裁庭于2006年9月13日第二次开庭审理时仅有一名仲裁员在场，并在第二次开庭后仲裁庭未进行合议即作出裁决的主张，本院认为，仲裁庭于 合议，合议认为该案需进行质证，仲裁庭并于9月13日通知双方当事人到庭由一名仲裁员进行了询问与质证，故该庭后组织的质证行为并非开庭审理活动，并无相关 ...
//www.110.com/panli/panli_106211.html-了解详情
；第三，关于申请人认为仲裁庭于2006年9月13日第二次开庭审理时仅有一名仲裁员在场，并在第二次开庭后仲裁庭未进行合议即作出裁决的主张，本院认为，仲裁庭于 合议，合议认为该案需进行质证，仲裁庭并于9月13日通知双方当事人到庭由一名仲裁员进行了询问与质证，故该庭后组织的质证行为并非开庭审理活动，并无相关 ...
//www.110.com/panli/panli_106210.html-了解详情
；第三，关于申请人认为仲裁庭于2006年9月13日第二次开庭审理时仅有一名仲裁员在场，并在第二次开庭后仲裁庭未进行合议即作出裁决的主张，本院认为，仲裁庭于 合议，合议认为该案需进行质证，仲裁庭并于9月13日通知双方当事人到庭由一名仲裁员进行了询问与质证，故该庭后组织的质证行为并非开庭审理活动，并无相关 ...
//www.110.com/panli/panli_106209.html-了解详情
；第三，关于申请人认为仲裁庭于2006年9月13日第二次开庭审理时仅有一名仲裁员在场，并在第二次开庭后仲裁庭未进行合议即作出裁决的主张，本院认为，仲裁庭于 合议，合议认为该案需进行质证，仲裁庭并于9月13日通知双方当事人到庭由一名仲裁员进行了询问与质证，故该庭后组织的质证行为并非开庭审理活动，并无相关 ...
//www.110.com/panli/panli_106208.html-了解详情
；第三，关于申请人认为仲裁庭于2006年9月13日第二次开庭审理时仅有一名仲裁员在场，并在第二次开庭后仲裁庭未进行合议即作出裁决的主张，本院认为，仲裁庭于 合议，合议认为该案需进行质证，仲裁庭并于9月13日通知双方当事人到庭由一名仲裁员进行了询问与质证，故该庭后组织的质证行为并非开庭审理活动，并无相关 ...
//www.110.com/panli/panli_106207.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务