，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由连续旷工超过十五天的，企业 范畴，故对此张某某应承担举证责任，但张某某在诉讼中未能举证证实南海丝厂对员工作出实施放长假的决定，故其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。 《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_83607.html-了解详情
，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由连续旷工超过十五天的，企业 范畴，故对此黄某某应承担举证责任，但黄某某在诉讼中未能举证证实南海丝厂对员工作出实施放长假的决定，故其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。 《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_83583.html-了解详情
，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由连续旷工超过十五天的，企业 范畴，故对此梁某某应承担举证责任，但梁某某在诉讼中未能举证证实南海丝厂对员工作出实施放长假的决定，故其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。 《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_83581.html-了解详情
，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由连续旷工超过十五天的，企业 范畴，故对此徐某某应承担举证责任，但徐某某在诉讼中未能举证证实南海丝厂对员工作出实施放长假的决定，故其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。 《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_83578.html-了解详情
，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由连续旷工超过十五天的，企业有 的范畴，故对此莫某应承担举证责任，但莫某在诉讼中未能举证证实南海丝厂对员工作出实施放长假的决定，故其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。 《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_83576.html-了解详情
，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由连续旷工超过十五天的，企业 范畴，故对此谢某某应承担举证责任，但谢某某在诉讼中未能举证证实南海丝厂对员工作出实施放长假的决定，故其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。 《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_83575.html-了解详情
，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由连续旷工超过十五天的，企业 范畴，故对此黄某某应承担举证责任，但黄某某在诉讼中未能举证证实南海丝厂对员工作出实施放长假的决定，故其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。 《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_83574.html-了解详情
，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由连续旷工超过十五天的，企业有 ，故对此崔某甲应承担举证责任，但崔某甲在诉讼中未能举证证实南海丝厂对员工作出实施放长假的决定，故其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。 《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_83572.html-了解详情
，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由连续旷工超过十五天的，企业 范畴，故对此何某某应承担举证责任，但何某某在诉讼中未能举证证实南海丝厂对员工作出实施放长假的决定，故其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。 《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_83570.html-了解详情
，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由连续旷工超过十五天的，企业 范畴，故对此梁某某应承担举证责任，但梁某某在诉讼中未能举证证实南海丝厂对员工作出实施放长假的决定，故其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。 《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_83556.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务