受到侵害的事实，从知道或应当知道权利被侵害时起计算，本案并未超过法律规定的诉讼时效期间。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、第一百四 与被上诉人之间的股权抵扣行为是因处理企业改制后的遗留问题而引发的，双方之间纠纷不属于人民法院的受案范围。经质证，上诉人对证据的真实性无异议，但认为与本案无 ...

年4月24日，从知道或应当知道权利被侵害时起计算，本案并未超过法律规定的诉讼时效期间。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、第一百四 与被上诉人之间的股权抵扣行为是因处理企业改制后的遗留问题而引发的，双方之间纠纷不属于人民法院的受案范围。经质证，上诉人对证据的真实性无异议，但认为与本案无 ...

4083.33元（3500＋5/30×3500），原告主张此期间的劳动报酬为3733元，是对其民事权利的自愿处分，法院予以准许，上述报酬被告欧阳新初应当足额 被上诉人谢某申请仲裁时就已经超过诉讼时效，法院应当驳回其起诉，广东省高级人民法院发布的《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第六条规定，本案 ...

股东。在1999年之前，被告龙湖新城公司和外经公司的法人代表均是中行的员工蔡某某。中行由于政策性原因，需要清理金融机构自办企业，在1996年开始清理其自办企业， ，被告在原告没有授权的情况下擅自处分了该笔款项，而且也没有实际上发生建设费的结算问题，因此，被告擅自转付给他人，于法无据，对该笔款项及利息的 ...

一份。 证据3、黑龙江岁宝热电有限公司2004年4月21日《关于对热力公司员工杨树林、国某打仗斗殴的处理决定》，决定给予国、杨二人开除厂籍留厂察看一年 一年的处分，其处分方式不符合《企业奖惩条例》的相关规定，且未按规定向被告送达，侵害了被告的合法权益。原告主张被告申诉超过诉讼时效，无证据证明，本院不予 ...

杨某甲是否有权分配其主张的节余指标费及奖金的问题，本院认为，企业经营过程中产生的节余指标费及对员工的奖励属企业经营自主权的范畴。根据某某集团公司与国际公司的 依据，本院不予支持。 二、关于时效问题，由于重庆某某集团在2007年5月28日向杨某甲书面送达了《关于给予杨某甲开除处分的决定》，虽然杨某甲拒收 ...

受到侵害的事实，从知道或应当知道权利被侵害时起计算，本案并未超过法律规定的诉讼时效期间。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、第一百四 与被上诉人之间的股权抵扣行为是因处理企业改制后的遗留问题而引发的，双方之间纠纷不属于人民法院的受案范围。经质证，上诉人对证据的真实性无异议，但认为与本案无 ...

受到侵害的事实，从知道或应当知道权利被侵害时起计算，本案并未超过法律规定的诉讼时效期间。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、第一百四 与被上诉人之间的股权抵扣行为是因处理企业改制后的遗留问题而引发的，双方之间纠纷不属于人民法院的受案范围。经质证，上诉人对证据的真实性无异议，但认为与本案无 ...

受到侵害的事实，从知道或应当知道权利被侵害时起计算，本案并未超过法律规定的诉讼时效期间。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、第一百四 与被上诉人之间的股权抵扣行为是因处理企业改制后的遗留问题而引发的，双方之间纠纷不属于人民法院的受案范围。经质证，上诉人对证据的真实性无异议，但认为与本案无 ...

受到侵害的事实，从知道或应当知道权利被侵害时起计算，本案并未超过法律规定的诉讼时效期间。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、第一百四 与被上诉人之间的股权抵扣行为是因处理企业改制后的遗留问题而引发的，双方之间纠纷不属于人民法院的受案范围。经质证，上诉人对证据的真实性无异议，但认为与本案无 ...