的物业管理费，有权要求终止合同并按合同约定追究其法律责任。物业公司所谓前期物业服务协议已超三年，诉讼主体不合法。因此,为维护反诉原告合法权利,提出以下反诉 因系复印件，无法核对其真实性，本院不予采信；被告提交的证据3中的住宅小区物业管理服务等级标准，原告提出异议，系复印件，无法核对其真实性，本院不予采 ...

的物业管理费，有权要求终止合同并按合同约定追究其法律责任。物业公司所谓前期物业服务协议已超三年，诉讼主体不合法。因此,为维护反诉原告合法权利,提出以下反诉 因系复印件，无法核对其真实性，本院不予采信；被告提交的证据3中的住宅小区物业管理服务等级标准，原告提出异议，系复印件，无法核对其真实性，本院不予采 ...

办理了物业交接手续，所以其单位只认可西马庄村委会，并不针对所谓的“广羽慧竹物业公司”，更没有和“广羽慧竹”签订任何合同，也因为如此广羽慧竹公司管理该 北京市通州区X镇X村民委员会于某OO六年二月二十三日签订的《通州慧竹丽景住宅小区物业管理服务合同》自本判决生效之日解除； 二、被告北京市通州区X镇X村民 ...

，依法由审判员黄娟适用简易程序进行独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆xx公司之委托代理人丁xx、杨xx，被告陈xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告 异议，对其真实性本院不予采纳，且该回复不能达到被告的证明目的；“普通住宅小区物业管理服务等级标准”不能达到被告证明目的，本院不予采信；图片4张因 ...

依法由审判员黄娟适用简易程序进行独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆xx公司之委托代理人丁xx、杨x，被告杨xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告 异议，对其真实性本院不予采纳，且该回复不能达到被告的证明目的；“普通住宅小区物业管理服务等级标准”不能达到被告证明目的，本院不予采信；图片4张因原告 ...

进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰天物业公司诉称:原告受天水兰天房地产开发有限公司的委托，在兰天新华苑 管理费用标准按物价部门收费项目标准批复调整，而2009年5月25日天水市秦州区物业管理办公室根据天水市房管局核定的住宅小区物业管理服务等级及天水市物价局核准的 ...

审批，天赐良园小区物业管理服务费的收费标准为多层住宅0.30元/月/平方米，别墅为0.35元/月/平方米。2007年7月4日银地房地产公司转交鱼水 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2327元，由上诉人焦作市银地房地产开发公司负担。 本判决为终审判决。 审判长何云霞 审判员韩咏梅 助理审判员王长坡 ...

，但原告未曾使用过住宅维修资金，即原告没有对物业履行过维护保养义务； 四、2004年5、6月上海B物业有限公司（原告之后的物业公司）的维修基金使用报批 原告没有履行合同义务，也不能证明原告履行义务有瑕疵；小区物业公司为维护管理区域内的公共秩序和物业使用安全，而实施必要的正常防范性安全保卫工作，法律没有 ...

签订的管理协议于2006年以后已终止履行，原告和业主之间已经形成了事实上的物业服务关系。被告于2007/2008年均向业主发过通知，在通知中列明了由 。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 二、被告牧工商公司提交的“关于交纳住宅小区物业管理服务费的通知”，欲证明其曾向住户发出通知，要求业主自 ...

[2008]X号)，该文中规定了三级(乙等)服务标准和费用构成，服务费计费时间从物业管理公司进驻小区开展服务之日起按建筑面积0．60元／平方米收费。上诉人的资质 福花园的实际情况是这样的：D、E栋属一期工程，业主没有与物业公司签订前期物业服务合同；而Cl、CX栋是二期工程，于2010年5月份完工，业主 ...