中级人民法院 民事判决书 (2004)宜中民二终字第X号 上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地:宜春市袁某大道X号。 法定代表人:高某， )。庭审中，袁某提出宜春公司除交付其车辆保险单及保险附表外，未向其提供保险条款，即双方对保险免责条款没有约定，因此，宜春公司应按 ...

2006年8月14日，叶某某交纳保险费2513元，向阳光北京分公司投保机动车辆保险。阳光北京分公司为其开具机动车辆保险单，载明：阳光北京分公司同意投保人按约定缴付 条款内容也不清楚。阳光北京分公司未就交付保险条款并向叶某某说明保险免责条款内容提供证据。 另，叶某某和阳光北京分公司一致认可交强险已经赔付 ...

，钣金费用因为修复的配件基本上已经更换，费用应在1500元左右；对于配件费用中保险公司对更换的部分配件认为没有相关照片提出异议；对于配件价格项目中发生的费用，保险 公司在白某某投保时未尽到明确说明义务，因而在本案中，白某某投保的保险免责条款不产生效力。本案所涉交通事故发生于2008年5月5日7时20分 ...

公司上诉称孙某不具备驾驶营运车辆的资质，且未经被保险人允许，私自驾车造成事故，根据保险免责条款的约定，该公司不应承担赔偿责任。张某辩称该 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费1147元，由孙某负担50元，安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担1097元。 本判决为终审判决。 审判长张某基 审判员 ...

预先单方拟订，并在订立合同时未与投保人协商的条款，属于典型的格式条款。“无证驾驶”作为保险免责条款，保险人必须明确告知投保人。本案两原告的儿子覃 人民共和国保险法》第十七条、第二十三条的规定，判决如下： 被告中国大地保险股份有限公司梧州中心支公司赔偿保险金x元给原告覃某某、莫某某。 案件受理费175元 ...

亚飞公司，还是答辩人和买某旦，上诉人保险公司均没有就其保险免责条款作出明确说明。2、上诉人保险公司没有对亚飞公司、答辩人、买某旦 原判。 二审案件受理费4730元、法律文书专递邮费30元,共计4760元，由中国人民财产保险股份有限公司山阳支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长董亚峰 审判员雷前华 ...

的焦点为：肇事车辆于事发后驾离现场是否为肇事逃逸，是否属于保险公司的免责条款。 双方当事人对此焦点无异议，并对此进行了论辩。 本案经庭审 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费1770元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长王兴海 审判员朱金礼 ...

1项所列情形或戴某存在主观恶意的情形下，太保北京分公司应当按照约定承担保险责任。戴某作为被保险人享有保险金请求权，其要求太保北京分公司赔偿已经实际发生的更换轮胎 。具体理由如下： 一审判决中所述“戴某取得的保险条款并未以黑体字、粗体字等对上述单独损坏免责条款内容加以提示，太保北京分公司也没有证据证明曾 ...

。 法定代表人罗某某，经理。 委托代理人雷军，该公司法律顾问。 上诉人中华联合财产保险公司新乡中心支公司（以下简称中华财保新乡公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案 条例》；其二、机动车免责条款对免责范围作了不当扩大，表现在《交强险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故强制 ...

合法有效，对双方当事人均具约束力。厦门太保公司虽然在保险合同文本中以黑体字提示原告仔细阅读保险免责条款，但仅是尽到了提醒投保人注意的义务，未能 元，双方当事人并无争议，故被上诉人厦门太保公司共计应支付给上诉人林某本案保险理赔金额共计人民币x.4元。 综上所述，本院认为，上诉人厦门太保公司与被上诉人林某 ...