出具的司法鉴定检验报告书，用于证明投保车的车头部车身表面未与站立在车前的修理工刘涛涛的身体发生过碰撞刮擦接触，但该证据的证明力小于事故发生 ，肇事双方不可能产生如此重大的事故。 被上诉人孙某答辩认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。 二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为， ...

不能证明存在法定的免责情形，就应当承担损害赔偿责任。本案系产品责任引起的赔偿纠纷，应适用无过错归责原则。 在一审诉讼中，被上诉人钱某举示了《汽车购销合同书 》不能作为证据使用，但该《质量分析报告》的采信与否不影响本案的判决，因为翻车事故发生后，对断裂的刹车管进行封存并及时送检的责任在生产者，而非消费者 ...

为维护我的合某权益，故诉至法院，要求依法判令被告连带赔偿丧葬费、死亡赔偿金、停某、处理事故误工费、精神损害抚慰金共计30万元。 被告彭某辩称：白某并未将面包车实际交付 喷化门市修理期间，张某乙阳前去提车，并与白某电话联系，白某在得到修理工已将车辆维修好的明确答复后，同意张某乙阳将面包车开走，因彭某在买 ...