。合同经过要约、承诺，合同当事人签字或盖章后成立生效。三建公司提供了由该公司加盖公章的合同文本，这证明三建公司曾经作出要约的意思表示；制革制鞋厂提供了双方 该证明，既有三建公司的印章，还有三建公司法定代表人的签名。因此，三建公司应为郭某某的行为承担责任，原审法院认定郭某某系职务行为正确，判决三建公司对 ...

出具了加盖登封市X村信用合作社（以下简称颍阳信用社）公章的借条一张，樊某某也在该借条上签名加盖了私章，该借款未入信用社帐。2006年12月21日樊 机构合法权益。信用社没有因合同取得价款，不应承担责任。 文某某答辩称：我并不知道该借款系樊某某个人借款。樊某某持公章向我做出的民事行为，代表的是信用社。 ...

。 ⑿被告人骆某某的身份证明及户籍证明在卷，证明被告人骆某某符合贪污罪的主体资格和刑事责任年龄。 以上证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。 2、 晋升是否交纳培训费进行审核，然后报吴×、李××签字，我再签字后，然后找杨×加盖公章。 2、证人袁××、许×证言证实：淮滨县人事局只在2005年办过 ...

，可以相互印证，本院予以认定。证某十九，张某乙系某公司董事长，在出具该借条时也注明“某公司铜锌矿业公司”，故其行为应为职务行为，本院对该证某的真 章某末尾“股东签名”处，所有股东均未签名。同时，某公司还向沈某签发了股权证，该股权证某有“浏阳市某铜锌矿业有限责任某司”公章，并载有“沈某，男，身份证某码： ...

，根据法律规定，刘某不是适格的诉讼主体，为此，刘某不承担返还芷江县天顺农业生产资料有限公司25万元现金的法律责任。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》 有限公司副经理所写《情况说明》，既没有该公司法定代表人曾某某的签名或盖章，也无该公司加盖公章，依法不能采信；芷江县天顺农业生产资料有限公司提供的第 ...

不服再审判决，向本院提起上诉称：一、原审及再审认定借款主体错误。本案借款在收条和收据上都有信鑫公司的公章，庞某某认可借款是用于公司的运营，信鑫公司是实际 借款人处既有信鑫公司的印章，又有陈某某和何某某签名。陈某某作为信鑫公司的法定代表人、信鑫公司的股东，其签名既可以是代表个人，也可以代表公司。在代表 ...

（下称江南建司）订立《建筑工程施工承包合同》，江南建司未加盖公章，委托代理人熊建国签名。同日，熊建国以万州区X镇移民商贸步行街X号楼项目部与田 从事建筑施工必须持有依法取得的资质证书的单位，而田某某是无建筑资质的个人，不具有建筑工程承包主体资格，因此双方订立合同无效，造成该合同无效双方均有过错。由于凯 ...

转让等管理工作委托给公司统一办理，基于这种委托，绿源公司才又与上诉人签订的《托管协议》，委托主体是绿源公司，实际托管的是公司股东所持有的本公司股票， 公司股权托管事宜。2002年2月5日，绿源公司工作人员马斌持加盖有该公司公章的借条以“公司办理年检”为由从孙某某处取得孙某某本人的身份证和股票托管卡原件 ...

龙湖大酒店欠交供电部门电力保证金，被上诉人遂代为支付了电力保证金8万元，原审第三人加盖公章的“收款收据”载明收到被上诉人代付8万元电力保证金，半年付清，月息3％。原审第 原审第三人借取，原审第三人即为该笔电力保证金的债务主体，上诉人不负直接偿还责任，原审第三人承担对外债务后可根据与上诉人的承包协议另行 ...

共欠其焦款（略）.41元，上诉人否认此事，此结算单既无会计签名，又未加盖公章。就是欠款也与被上诉人无关。是法人与法人之间债权问题。被上诉人以(1995)蒲 元为依据，判决由上诉人支付极端错误，没有依据，完全是袁振江个人行为；2、本案的诉讼主体是邮电焦厂而不是被上诉人，上诉人无履行他人义务的法律依据。 ...