改制方案，将20.99％中的10.89％授权企业中的部分管理层及技术骨干与北广科技公司的原有股东直接签订股权转让协议，对于剩余10.1％，则由海力公司暂代 海力公司表示，北广集团内部办公会记录、员工证言、北京电控的证明均不能证明代持关系的存在。既然海力公司与新奥特公司签订了股权转让合同，支付了股权转让 ...

债务由出让方承担，肢解了法人资格尚存的新兴公司，此举既损害了新兴公司的法人人格权、财产权和经营权(经营权只能由公司内部组织机构董事会或股东会来行使)，也损害了 宏即便与刘某某签订了股权转让协议，但没有在工商行政机关变更登记，未完成变更的法定程序，不能证明刘某某取得了新兴公司的股东身份。对授权委托书以该 ...

争执，李某、程某于2009年8月5日在报刊上发出《法定代表人、股东联合某明》，以公司内部借款发生股权纠纷为由，停止对外一切经营、报建活动，公司公章对内 的一致认可；李某、程某主张某定公司转让价格为800万元与事实不符，双方书面协议中均认可作价397万元；股权转让协议并不是以合某形式掩盖非法目的，借条是 ...

人不服，上诉至本院。 段某某、朱某某等七人上诉提出被上诉人湘林公司与付某丙之间的股权转让协议未经过股东大会讨论决定，请求撤销一审判决、改判确认该股权转让协议无效 林公司向周咸辉等七人支付某退股股金12.8万元，但公司内部仍将七人的股本金x元挂在公司工会股东名下。2006年4月13日，湘林公司召开董事会 ...

日止。落款除李某之外的其他股东签字确认。 上述事实，有刘某、李某某、福瑞德公司的陈述，还款协议、股权转让协议、补充协议、2006年9月10日经董事会 相关内容，对应还款项及还款数额作的约定，该还款协议亦合法有效。关于还款协议中的担保条款，因未经福瑞德公司内部合法程序决议，担保条款无效，福瑞德公司应承担 ...

认定事实的依据。 一审法院判决认定：刘某与王某某均系知音公司的股东，双方签订的《股权转让协议》，意思表示真实，未违反国家有关法律法规的强制性规定，应 管道疏通、电脑维修服务。其他服务因网通公司内部调整，不再提供给信息公司。故依据现有政策，知音公司无法与网通公司签订协议提供相应的服务，但原服务协议实际仍 ...

第三人转让股份时方可行使。从立法本某看，股东优先购买权的行使目的在于通过保障其他股东有限获得拟转让股份而维护公司内部信赖优先，因此法律所要否定的是非股东第三人 有效要件，协议仍为有效。本某中，狮某等19名转让股东与南某区方博公司签订的股权转让协议并不违反法律法规的规定，是合法有效的。张A优先购买权的 ...

，向本院提起上诉称，尚某某、张某某属呱呱叫公司记名股东，二人串通赵某某，对上诉人构成了事实上的侵权。股权转让协议和收款证明上上诉人的签名和手印均系该 能以未变更工商登记来对抗内部的实际变更。 经本院审理查明的事实与一审相同。 本院认为，一审以尚某某、张某某并未和殷某某签订股权转让协议及二人股金的购买对 ...

已转至答辩人名下。答辩人与上诉人的《股权转让协议》以及《股权转让协议补充协议》明确约定“乙方在新方圆公司历年结余的工资一并转移至甲方名下”、“自甲方将 ，作为第三人对他们的股权转让协议及补充协议的效力以及相关的内容予以认可。2、2007年3月15日董事会决议损害了大部分员工及股东的合法权益，是即将离任 ...

公司与浦之威公司于2004年8月在北京进行了关于蓝霸公司的股权转让事宜的协商并达成协议，双方又于同年9月完成了包括：1、商品库存盘；2、财务、资金核查移交 年6月6日，属认定事实有误。事实上，按《股权转让合同》的约定，浦之威公司在2007年9月26日才实现股东权。此外，一审法院也未查明浦之威公司转让的 ...