保证在1996年6月30日之前还清投资公司贷款本息，如到期不能归还，盐步公司在中南铝加工公司的股份归投资公司所有”的约定，从还款期限看是盐步公司在 内容合法，原审认定合同有效是正确的。投资公司依约履行了发放借款的义务，盐步公司应依法承担偿还借款本息的义务，作为担保人的东兴公司依法享有抗辩权。投资公司和 ...

向白水建行出具了担保书，承诺如借款单位不能按期还款，省投资公司愿代其履行偿还贷款本息的义务，并承担一切违约责任。合同签订后，白水建行向白水煤 白水有限公司并不是独立于白水煤电总公司之外的第二个经济实体，不存在因新的债务人存在偿债能力差异而增大担保人的担保风险的可能。更何况现在白水有限公司已经注销，恢复 ...

发放贷款过程中，变更了合同约定的放款期限，超越了担保人的担保范围，且原告借款到期后从未书面向其提出承担担保之责，应根据担保法的规定确认已过法定6个 ）美元)，完全超出了本案借款合同贷款期限和提款期限(自1993年4月至1993年9月)，应视为不属担保人的担保范围，被告船舶公司对该笔放款要求免除保证责任 ...

成交确认书》及《债权转让协议》中涉及竞拍购买长城公司南宁办对本案债权涉及的两债务人及担保人的债权的相关行为以达到将《拍卖成交确认书》及《债权转让 公司南宁办对本案债权进行打包拍卖处置，符合我国法律法规的规定。本案桂林金刚公司竞买的债权是银行的不良贷款，属不良资产。中国人民银行2001年6月22日银发[ ...

。 被告城固县xx生物制品厂辩称，我厂是2004年给福东公司在信用社贷款做的担某。到2007年福东公司办理借新还旧手续让我厂担某时，我（xx xx生物制品厂也未积极协助和促使其借款人还本付息，依法应承担某带清偿担某之责。在庭审中担某保证人城固县xx生物制品厂提出抗辩理由，认为给借款人城固县xx实业发展 ...

责任。工行分别于2003年3月28日、2005年3月21日向北方商厦发出逾期贷款催收通知书，北方商厦均在上述催收通知书上加盖其公章。2004年11月16日， 登记相矛盾而无效。3、长城大连办采取两次登报催收公告载明的担保人主体错误，该公告通知对其公司没有法律效力，故长城大连办主张某利某超过了诉讼时效的 ...

办签订债权转让协议，交登报发布公告。该行为符合银行不良贷款债权转让的相关规定，对双方当事人及债务人、担保人具有约束力，故信达公司广州办作为南海交行债权的 作出的，在南海交行履行了审查义务的情况下，其不能因为本笔贷款发生诈骗情况而免责。平保南海支公司作为企业法人为借款人的借款提供保证，其必然对借款人的 ...

外经公司、实业总公司、泰来公司、森基公司作为森城公司向悉尼中行借款的担保人。 在上述签订《银行贷款总协议》的同时，外经公司、实业总公司、泰来公司 总公司的起诉，并转而要求实业总公司的三个投资者对本案债务的偿还承担连带清偿责任，实业总公司的投资者之一西区置业公司提出了免责抗辩。本院认为，实业总公司是取得 ...

、原判决认定事实自相矛盾，其判决书在事实查明中既已指明贷款用途为“购买配件及燃料”，原判决同时认为石油公司在空白担保意向书上加盖了公章，三方办理了借款手续， 认定该部分为侵权不妥，应予纠正。上诉人扣划被上诉人（略）元之行为，已使担保人的保证责任因其扣划行为而超额履行，其继续对被上诉人存款进行冻结的行为 ...

，故原审第三人不应承担责任。故判决：一、专用汽车厂偿还证券公司垫付债券本息263万元及同期银行贷款利息(从1994年11月起至给付之日止)。二、长铃 予以考虑，即：当债券到期时，无论是作为主债务的发行人，还是作为担保人的上诉人，都没有依法履行各自应当履行的兑付义务，正是此种违反合同约定和法律规定的消极 ...