：……x。2004年4月23日桂林市房地产管理局下发的房产证表明：陈某、宾某某为房屋所有权人。2003年3月4日早上七点四十分，陈某与宾某某签订了一份 数额）存在变化的可能，故原告要求以其支付的首付款和还贷数额分割共有房屋，有失公平，也有违双方协议的真实意思，本院不予采信。因被告违约未履行还贷，原告可 ...

委托代理人姚江，上海市银星律师事务所律师。 上诉人曹某乙、曹某甲因房屋动迁纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2000)宝民初(行)字第X号民事判决，向 判决，驳回曹某甲、曹某乙要求确认宝山镇政府拆除其共同共有房屋活动违法，确认协议中涉及共有部分房屋的安置内容无效，并要求宝山镇政府用现房给予安置的诉讼 ...

一审法院综合本案的证据及双方当事人的陈述认为，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称“物权法”）第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有 XX作为完全民事行为能力人，应对自己的行为可能造成的后果负责，其关于签订房屋协议仅是为了让病重老人宽心、并非其真实意思表示的辩驳理由，并不能免除 ...

，杨某、贾某某对闫某提起诉讼，要求确认2887-G、2888-G两份房产证所载房屋属双方共同财产，淇县人民法院于2009年3月18日作出（2008）淇民初字第X 县食品公司签订协议，约定由闫某向淇县食品公司缴纳35万元，但经闫某手分批付了30万元，这30万元不是闫某的个人出资，而是出租共有房屋的租金， ...

。 原告欧XX诉称，2010年5月19日，原告与被告欧CC、欧BB因共有房屋纠纷提起诉讼，被告欧YY作为第某人参加诉讼。（1997）资法民初字第X号 ，由欧XX按份额补偿。 本案经本院主持调解，原、被告双方分歧较大，未能达成协议。 证明上述案件事实的主要证据有：1、（1997）资法民初字第X号判决书； ...

在未持有房产证的前提下，无权对该房产主张权利。并且被上诉人也无权请求确认离婚协议无效，因为离婚涉及到身份诉讼，如果确认无效，那么上诉人与刘某丁的身份将 不当约定，且我国民事诉讼的诉讼时效规定不适用物权请求权。被上诉人刘某丁擅自处分上述共有房屋，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，显属无效。 ...

北面正房，“堂屋”由双方共用。2011年3月，原告与被告方口头协议，将共有房屋拆除，并约定房屋南面正房及堂屋的一半归原告，北面正房及另一半堂屋归被告 （1990）字第克2-X号《集体建设用地使用证》确定的119.23平方米范围内的房屋进行平均分割，即原告李某占59.615平方米，被告邓某与其他被告共占 ...

由第三人曾某乙负责建房并给付曾某乙5万元，当时三方签订了协议书，并将协议进行了公证。1997年11月28日，第三人曾某乙持公证书办理了个人所有的土地 中，没有曾某乙、唐某共同申请，其行为违法了《城市房屋权属登记管理办法》第十一条“共有房屋，由共有人共同申请”的规定；第二、祁阳县房产局对申请房屋共有权证 ...

现已审理终结。 查明：2003年10月，向某通过中介介绍，在他人见证下，与李某达成口头买卖房屋协议，李某以9300元价格将义安矿南村X#3-105房屋（登记 争房屋除李某姐妹外还有其他共有人。根据相关法律规定，部分共有人在共同共有关系存续期间擅自处分共有财产的，一般认定为无效。本案中，向某无证据证明李 ...

，但被告拒不配合。故要求确认上海市虹口区X路×弄×号X室系三原告和被告共同共有。 被告金×顺辩称，不同意原告部分诉讼请求。被告同意金×鸣为系争房屋的共有人 的民事权益受法律保护。金×顺夫妇与三个子女及女婿、儿媳等达成的《立居住房屋协议》，属于家庭内部对居住安排协商一致的结果，各家庭成员如无正当理由，则 ...