平方米，其行为侵犯了原告的建筑物区分所有权，妨碍了原告的建筑物区分共有权行使，影响原告房屋的价值及正常使用。被告陈某某、深圳金冠XX桑拿有限公司的行为已 ，其要求答辩人赔偿损失是毫无根据的。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回起全部诉讼请求。 被告深圳市中X物业管理有限公司辩称：原告未将 ...

安阳分行车站支行所有，其办房产证日期为2001年11月23日。该房产证上载明，共有房产X幢，面积共计x.68平方米，在该房产证的附记一栏中注明，原一幢 字第它x号房产证存在方位和面积错误，原告不能以该房产证为依据主张房屋面积共误差17%。 有原、被告提交的如下证据证实，1、委托拍卖合同；2、拍卖公告； ...

栋首层、二楼)的所有人原为第三人。因拖欠债某，上述房屋被广州市X区人民法院委托拍卖。2004年6月4日，黄某荣与广东景茂拍卖行有限公司(以下简称景 购买102房之前，向房管局查册，102房没有被抵押、担某、查封的记载，没有共有权人。102房的所有权没有任何受约束的情况，可以上市交易。(三)一审推定上诉 ...

共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割，难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割，分割时原则上由共有人均分 中诉请对登记于周某名下的夫妻共有车辆进行分割，法院需在查清财产实际权属基础上确定其要求分割的请求是否成立，且本案诉争房屋是原告与三被告的家庭共有财产 ...

，建行顺义支行主张某利某起止时间有误，要求罚息没有法律以及合同依据；涉诉房屋被法院拍卖后，就不应由董某承担还款义务，也不应继续计算利某和罚息； ，抵押期限自2001年9月28日起至2015年9月27日止；房屋共有人马在芳同意将上述房屋用于抵押；抵押期间，董某转让抵押物所得价款应优先用于向建行顺义支行 ...

同意的情况下，与王某丙签订了《房屋买卖协议》，将家庭成员共有的房产进行处置，严重侵犯了其他共有人的合法权益。新密法院在没有购房款证据的情况下，仅凭王某 其父白某丁名下（新密房权字第x）的房产查封、拍卖的执行行为违法的理由不能成立。 综上所述，执行法院的执行行为并无不当，应予维持。申请复议人白某甲的复议 ...

符合法律规定，且原告何某按照双方协议至今居住、使用共有房屋的第三层，故不能证实原告何某已经放弃共有财产权利。故对被告崔某甲的答辩主张不予采纳 履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判长王政 审判员付立红 代理审判员 ...

人黄某正的祖父黄某芳解放前用侨资所购买的。1952年土地改革时该房产被农会拍卖给黄某章，后又由黄某章转卖给文昌县财政局使用。1984年文昌县财政局根据 届满后文昌市政府于2002年7月5日给黄某正颁发了（略）号《房屋所有权证》。 原审法院认为，1993年11月20日，文昌县政府根据文昌县房产所与第三人 ...

偿还信用社的借款了，现原告起诉，我愿意按原告的诉讼请求偿还。借款时用我的家某共有房屋并经家某、家某、丈夫签名同意作借款抵押担保，因现在我的确无钱偿还，我 丙得到退股款才写下承诺书的，该承诺书与本案无关。 被告何某甲为证明其主张向法院提交的证据有： 1、《合某协议书》，证明借款后的款项去向；2、《收条》 ...

共计564.94平方米房屋产权归及明德所有。后因许昌环宇企业有限公司拖欠外债被许昌市X区法院立案执行，2010年8月X号，魏都区法院依法委托有关部门公开拍卖了六 本案中的楼道和小区大院均是综合楼的共有部分，而并非一部分业主的专有部分，应由全体业主共同使用和管理，而不能为了自身的利益而去限制他人的使用， ...