）因与被上诉人郑某某、河南宇丰工程有限公司（以下简称：宇丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2009）禹民初字第X号民事判决， ，予以支持。郑某某要求宇丰公司交付房屋并更换票据的请求，不予支持。 关于房屋配套费的问题。科达公司授权宇丰公司销售繁塔家园部分房屋，但双方的协议中 ...

甲军的笔录不具有真实性，本院不予采信；陈某丁证言只证明原告乔某找其买房，其介绍乔某与被告邱某进行协商，不能证明乔某与被告邱某协商的 资格的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第一条规定：“合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法 ...

并更换票据的请求，既不公平也不合理，故本院不予支持。关于违约责任问题。虽然原告夏某与被告科达公司合同约定2008年9月30日前交付房屋，但被告科达公司又承诺 辩称，宇丰公司售房是科达公司授权，卖房行为是科达公司的行为，夏某的买房行为与我和科达公司没有关联。 二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院经 ...

年7月取得了本案争议房产的商品房预售许可证，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，应认定该购房协议书合法有效。鉴于 是清清楚楚的借款关系。赵某所称的双方是商品房买卖、《借款协议》是为了支付买房前三个月的利息而签订，没有任何事实依据。2、从以上两份证据十分 ...

责任。但该方案并未通知债权人郭某丙。《最高人民法院关于行政单位或企业开办的企业倒闭后债务由谁承担问题的批复》经已于2002年5月29日宣布作废。 ，其合法权益应得到保护。根据房屋买卖交易习惯，通常以开发商将住房钥匙交付给买房人，视为交付使用。在原审被告安阳市电子器材厂与双方均未办理任何房屋交接手续的 ...

年7月取得了本案争议房产的商品房预售许可证，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，应认定该购房协议书合法有效。鉴于 是清清楚楚的借款关系。赵某所称的双方是商品房买卖、《借款协议》是为了支付买房前三个月的利息而签订，没有任何事实依据。2、从以上两份证据十分 ...

某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原审判决查明：2006年3月26日，曾某某(买房人、乙方)与杨某某(卖房人、甲方)签订《房屋买卖协议》一份，内容为： 某某提供，故曾某某要求撤销合同的请求，因不符合撤销条件，其此项主张，法院亦无法支持。 关于曾某某要求撤销原审判决第3项的问题。因曾某某在原审的诉讼 ...

后，并将全部购房款的９５％到达共管账户，即可视为宾盛某司完成该房的销售。买房人冯漪于２００５年８月９日与榆海公司签订购买１００２房的《商品房买卖合同》 销售任务并违约的理由不成立，其应当向宾盛某司支付包销代理费。关于包销代理费的计算问题，根据双方合同约定的榆海华庭销售底价表及宾盛某司销售房屋的价格，宾 ...

出纳员，财务上有问题一般都问王某甲。2000年底王某甲让她给于建军、樊某辛、张某庚和王某甲四人开了4张首付款发票用于贷款买房。贷款下来之后， 其数罪并罚予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王某甲犯职务侵占罪、合同诈骗罪成立。关于被告人王某甲当庭的辩解已被本案的证据否定，本院不予采纳。被告人王某甲 ...

到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原审判决查明：2006年3月26日，曾某某(买房人、乙方)与杨某某(卖房人、甲方)签订《房屋买卖协议》一份，内容为 这一要求，也不予支持。 关于曾某某要求黄某某返还其所交付的2500元中介费的问题，因黄某某与曾某某之间是居间合同关系。居间合同是居间人向委托人报告订立 ...