（略）号“x”商标（简称争议商标）的权利人。2007年9月12日，北京中技克美谐波传动有限责任公司（简称中技克美公司）向中华人民共和国国家工商行政管理总局 无关。 综上，原审判决及第X号裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。谐波传动公司的上诉主张不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此 ...

行为支出了相应的费用，包括律师费4700元、公证费1000元、取证消费103元、公证人员差旅费466元。 再查明，被告成立于2006年7月17日，为有限责任公司，注册资本 十九条、最高人民法院法释【2002】X号《关某审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第某条、第某条、第某十五条第某款、第某 ...

决定的评述意见，其所作决定认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，请求驳回奋达公司的诉讼请求，维持第X号决定。 第三人扬子公司同意第X号决定 判决如下： 维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由重庆奋达粉末冶金有限责任公司负担（已交纳）。 如不服本判决 ...

，住（略）。(系蒋某某之妻) 被上诉人(原审被告)南京通恒水处理有限责任公司(以下简称通恒水处理公司)，地址在南京市管子桥清江某上保四队。 法定代表人丁某某， 有抵毁等损害上诉人曙光化工厂利益的行为，故而，蒋某某、通恒水处理公司的销售行为亦不构成不正当竞争。上诉人曙光化工厂关于蒋某某、江某某利用原职务 ...

。因此，“GMAC”要求新东方学校承担侵犯其商标权的法律责任，缺乏法律依据，不能成立。综上所述，“GMAC”起诉的部分诉讼请求不能成立，请法院依法作出裁判 事实，有北京天正会计师事务所有限责任公司出具的（2001）正会字第X号审计报告在案佐证。 本院认为： 一、关于“GMAC”对新东方学校侵犯其著作权 ...

出具的《专项审计报告》和安永大华会计师事务所有限责任公司出具的“关于产品销售收入的说明”，为证明被告的侵权行为给原告造成了巨额经济损失。 证据9是原告因 年在美国波士顿“美国材料研究会1985年秋季会议”上发表的论文，证据2是陈某天等人发表的《非线性光学材料和电光材料的近期进展》一文。上述两份证据证明 ...

出具的《专项审计报告》和安永大华会计师事务所有限责任公司出具的“关于产品销售收入的说明”，为证明被告的侵权行为给原告造成了巨额经济损失。 证据9是原告因 年在美国波士顿“美国材料研究会1985年秋季会议”上发表的论文，证据2是陈某天等人发表的《非线性光学材料和电光材料的近期进展》一文。上述两份证据证明 ...

侵犯其商标权的法律责任，缺乏法律依据，不能成立。综上所述，“GMAC”起诉的部分诉讼请求不能成立，请法院依法作出裁判。 经审理查明： 一、关于证据 。 以上事实，有北京天正会计师事务所有限责任公司出具的(2001)正会字第X号审计报告在案佐证。 本院认为： 一、关于“GMAC”对新东方学校侵犯其著作权 ...

机房网络及环境集成工程与北京联方信科信息技术有限责任公司订立施工日期某2010年5月11日至2010年5月20日的《呼叫中心环境集成建设合同》及付款凭证；9. 日期某，这两个关键词共获得502次点击量。 关于百度公司的行为，本案中，并无证据证明百度公司在提供竞价排名服务之外，另行实施了为薄荷公司选择、 ...

出资XX万元。由张某某任公司法定代表人兼总裁。公司类型为有限责任公司（外商投资企业与内资合资），经营范围为从事电子产品领域内的技术开发、技术咨询、技术 十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院 ...