过不养活原告，愿意出生活费，每年500元。答辩人的其他兄弟也应承担赡养义务。关于原告住房问题，要么答辩人的兄弟们兑钱盖房子。原告要么轮流居住，同意让原告 子女也应对老人尽赡养义务。被告李某某的配偶应当协助被告履行赡养义务。原告请求过高部分，本院不予维护。本案开庭前后，经本院多次主持调解，未达成协议。综 ...

个男孩，均已成家分居，1982年8月党某6个儿子签了赡养老人及分家的协议，将原登记在其父名下的一处老宅分给第三人使用。1997年白杨镇清宅时依据 要求撤证的请求理由不足，本院不予支持。依照最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条（四）项之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼 ...

，由原告自负。原告要求与曹某丙共同生活，原审法院不持异议。关于原、被告签订的协议书，该协议的内容违反法律规定，原告不同意继续履行，所以，该协议系无效 的事实与原审认定一致。 本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务，子女对老人的赡养，不仅要给予精神上的抚慰和关心，更应当给予经济上的 ...

已经过延津县人民法院（2006）延民初字第X号判决书确认。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第73条“可变更或者可撤销的 ，当事人意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益的，是合法有效的协议。现二原告主张解除该协议，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华 ...

人郭某乙与上诉人郭某甲、柴某某就今后给付赡养费事宜及本案诉争的医疗费问题达成一致协议：上诉人郭某乙每年支付上诉人郭某甲、柴某某赡养费由原来的300 。后来上诉人郭某甲、柴某某反悔，调解无效。本院经审理查明的其它事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，是子女应尽的法定义务 ...

据以证明原、被告于1968年8月30日签订遗赠扶养协议，双方后因赡养问题发生纠纷，被告对原告不尽赡养义务的事实；4、原、被告于2009年4月9日 居住。原告有承包田1.3亩，一直由被告耕种。 本院认为：根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第56条之规定“抚养人或集体组织与公民订有遗赠抚养协议 ...

要求医疗费及相关费用我不同意给付，关于赡养的事原告已起诉过被告，并在上次诉讼中双方已经打成了协议，被告每年支付的赡养费里面包括医疗费和其他费用， 本院不予支持。被告应承担营养费510元（102天×20元/天÷4人），关于交通费及住宿费的问题，结合本案实际情况本院酌情认定为交通费75元（300元÷4人） ...

的有医疗费，双方还进行了四个子女平均分担的约定。协议签定后，已进入了履行。 本院认为：原告诉称的赡养问题，属于民事权利范畴，由于该项权利经原、被告所在 后，已进入实际履行。由此，视为原告诉称的赡养权利已进行了处分。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，原、被告达成 ...

，X年X月X日出生。 原告李某甲、鲁某某为与被告李某乙、李某丙赡养纠纷一案，于2009年12月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于 二原告医疗费由二被告均摊。 被告李某乙辩称，关于二原告养老问题，经协商已于2007年农历8月初达成协议，并采用抽签的方式决定由其负责父亲看病及生养死葬，由被告 ...

有当事人陈述、协议书、村委会证明、证人证言等证据予以证实。 本院认为，孝敬父母、赡养老人，是我们中华民族的优良传统，我国《婚姻法》也明确规定，子女对父母有赡养扶助 另外，2009年没有对粮和钱的被告，仍按以前的约定给付二原告。关于二原告如何居住的问题，因2001年的协议约定的并不明确，原、被告也未严格 ...