甲的证言有异议，认为该证人所知道的情况是事后听说的；对证人胡某丙证言中关于房屋买卖的内容有异议，认为该证人所知道的情况是事后听说的，对该证言中原告未在 卖给胡某丁，胡某丁于2001年就该房屋申请农村宅基地初始登记。2010年，上述三间平屋被拆迁，胡某丁被拆迁安置。2010年8月原告张某甲以赠与无效为由 ...

其法定继承人。现因该地段拆迁，三被告主张其对上述房屋具有产权，并要求进行拆迁安置。原告认为，原告之父与原房屋所有人签订了房屋买卖协议，并支付了该房屋 当时的有关规定，原告已办理了土地使用证等手续，事隔30年多后，被告对此房屋提出主张，没有事实和法律依据，故提起诉讼要求：判决确认座落于福州市仓山区X镇X ...

相关费用，予以办理产权变更手续。案外人与被执行人房屋买卖合同成立、合法，房屋所有权属案外人，请求人民法院解除对该房屋的查封。并提供了屋契、收某、收 的房屋。 2006年9月，被执行人购得上述本院查封的房屋，该房屋系农村大龄未婚青年安置房。同年9月30日，案外人与被执行人签订屋契，载明由被执行人将上述 ...

原告杨某某与被告北京燕都立民房地产开发有限公司（以下简称燕都立民公司）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官于颖颖独任审判，公开 不会得到拆迁安置补偿。被告借新农村建设名义，是“小产权房”目前普遍的运作模式，具有打擦边球的性质。综上所述，原告因被告的误导性宣传，错误预订了该房屋，被告 ...

元。而拟出售给欧某某的门面用地系拆迁安置用地，为集体使用权性质，土地使用权人系长沙市岳麓区X街道办事处管辖的农村X组织，欧某某也并非相应集体经济组织的 而欧某某则坚持所交纳的预定金系立约定金，长沙市岳麓区X街道办事处如拒绝订立买卖合同应双倍返还，并赔偿其他经济损失。 双方当事人在本院主持下，自愿达成 ...

拟出售给唐某某、李某甲的门面用地系拆迁安置用地，为集体使用权性质，土地使用权人系长沙市岳麓区X街道办事处管辖的农村X组织，唐某某、李某甲也并非相应 某某、李某甲则坚持所交纳的预定金系立约定金，长沙市岳麓区X街道办事处拒绝订立买卖合同应双倍返还，并赔偿其他经济损失。 各方当事人在本院主持下，自愿达成如下 ...

元。而拟出售给邱某某的门面用地系拆迁安置用地，为集体使用权性质，土地使用权人系长沙市岳麓区X街道办事处管辖的农村X组织，邱某某也并非相应集体经济组织的 而邱某某则坚持所交纳的预定金系立约定金，长沙市岳麓区X街道办事处如拒绝订立买卖合同应双倍返还，并赔偿其他经济损失。 双方当事人在本院主持下，自愿达成 ...

收据。而拟出售给周某某的门面用地系拆迁安置用地，为集体使用权性质，土地使用权人系长沙市岳麓区X街道办事处管辖的农村X组织，周某某也并非相应集体经济组织的 。而周某某则坚持所交纳的预定金系立约定金，长沙市岳麓区X街道办事处拒绝订立买卖合同应双倍返还，并赔偿其他经济损失。 双方当事人在本院主持下，自愿达成 ...

号X室、威宁路X弄X号X室共计三套房屋。二原告认为，上述安置房屋来源为农村宅基地私房，而且在拆迁中实行的是互换产权、互补差价的安置形式 拆迁安置协议、上海市房地产登记簿、薛家厍X号房屋拆迁安置协议、户籍摘抄资料、户口簿、上海市服务业统一发票、上海市房地产买卖合同、情况说明、中国工商银行个人业务凭证以及 ...

，旨在证明被告倪某丙与倪某丁于2004年5月25日签订的上海市房地产买卖合同的真实目的是为了帮助倪某丁通过办理房屋贷款的途径筹集开药店的资金，买买合同签订后，奉 》上乙方载明为“青村X村X号”，因此该协议虽由原告蔡某乙代签，但拆迁安置对象为户，其行为只是作为家庭代表，不能就此认定原、被告取得了奉贤区X ...